mais il faudrait aussi que les clubs remboursent les chaines de télé quand le spectacle n'est pas à la hauteur et que ces chaines à nouveau remboursent les spectateurs ou les annonceurs .
2007-08-17 22:09:07
·
answer #1
·
answered by jl_geesen 5
·
1⤊
1⤋
Cela ne changera rien...
Les clubs calculeront alors pour depenser le moins possible, et les joueurs coureront dans le vide...
Imagine qu'un club gagne 3-0 en quart aller de la Ligue des Champions, le "trésorier" du club "demandera" à l'équipe de ne pas gagner, voir de perdre (moins de 3-0!), quitte à aligner de tres mauvais remplacants...
Les joueurs vont alors comprendre qu'en étant trop "bons" (en gagnant par de trop large victoires, par exemple comme ci-dessus dans une coupe), ils gagne finalement...moins!
De meme, dans les championnats, un club sait que s'il lui faut 42 points a peu pres pour se maintenir; et si ce club n'a plus rien a gagner, il fera "expres" de perdre afin d'economiser pour la saison suivante, allant contre l'esprit du jeu et faussant la fin de championnat.
Idem pour les clubs deja champions, les tours préliminaires, les matchs amicaux, les matchs de préparations...
Les joueurs redoubleront (peut-etre) d'efforts, mais cette fois ce sera les clubs qui tireront les résultats vers le bas...
2007-08-21 07:00:41
·
answer #2
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
ils ont déjà des primes de match.
Ceci dit, on pourrait envisager qu'ils aient un salaire de base: par exemple ils sont payer au SMIC quoi qu'il arrive et le reste de leur salaire est soumis à objectif en cas de victoire, but marqué, etc...
Ca marcherait un peu comme les commerciaux en entreprise (salaire de base + primes qui représente le gros de leur salaire).
2007-08-18 03:58:19
·
answer #3
·
answered by El Nico 3
·
0⤊
0⤋
très mauvaise idée sa appauvrirai encore plus notre championnat,la plus part des bon joueurs partiront forcement a l'étranger a moins qu'il y es une union sacre de la part des autres ligues mais sa ne se feras jamais il y as beaucoup trop d'argent en jeu
2007-08-18 03:31:30
·
answer #4
·
answered by moimeme 4
·
0⤊
0⤋
100% ok avec toi , le monde devient fou , le sport avec des salaires aussi haut , ce n'est plus du sport !
les joueurs ne sont pas a fond car ils ont deja leurs contrats signes avec leurs salaires de fou !!!
que tout ces joueurs reviennent un peu sur terre et respectent plus les supporters qui se deplacent et economisent souvent pour venir les voir "jouer" .
2007-08-18 02:02:43
·
answer #5
·
answered by lolo013 1
·
0⤊
0⤋
comme dans tout contrat de travail, le salaire est fixé entre l'employé et l'employeur. Il est donc facile de penser qu'aucun très bon joueur n'accepte cela.
tu crois que le fonctionnaires en france accepteraient aussi le même système basé sur la productivité ?
2007-08-18 00:57:56
·
answer #6
·
answered by Sylvain 3
·
0⤊
0⤋
Pour info le salaire moyen à l'AS nancy lorraine c'est 37 500 euros par mois.
100 000 euros de prime par victoire pour chaque joueur entré sur le terrian ça ferait très cher à la fin de la saison :
admettons 15 victoires x 14 joueurs x 100 000 = 2 100 000. Peut de club ont el bugjet salarial (plus le scharges).
Des primes aux résultats plutôt que des salaires astronomiques, l'idée est tout de même très bonne oui. C'est d'ailleurs la politique mis en place par le PSG depuis le printemps dernier. Luyindula a un salaire de la sorte, de même que désormais Armand et Rothen.
Mais les primes de buts, de victoire, de match, de passe décisives... ça existe déjà !
2007-08-17 23:52:40
·
answer #7
·
answered by benjphil 6
·
0⤊
0⤋
pas mal alors fo absolument eviter la defaite mais sa pourrai etre une bonne solution pour que la L1 soit enfin riche en buts
2007-08-17 22:58:18
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
pourquoi pas !!!!
2007-08-17 22:47:06
·
answer #9
·
answered by Celtica 3
·
0⤊
0⤋
Le système actuel est bon mais il faudrait que les joueurs soient beaucoup moins payés . Quand on constate le prix des transferts de certains joueurs je trouve que le spectateur en est responsable car c'est lui qui paye très cher le prix des billets . s'il s'abstenait de payer ces prix en évitant d'aller voir les matchs et aussi de regarder la télé quand elle les diffuse , cela remettrait les pendules à l'heure ( valable pour tous les pays ) un joueur qui tape dans une balle est il plus efficace pour la société qu'un travailleur exerçant un autre métier ? est ce que la différence de salaire phénoménale est justifiée.
2007-08-17 22:26:13
·
answer #10
·
answered by jillkerch 7
·
1⤊
1⤋