Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges.
Friedrich Wilhelm Nietzsche
2007-08-17 20:04:17 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Dans un sen c'est vrai car avec ces convictions la porte n'est pas loin d'être fermée à d'autres idées ou notions même complémentaires , fermé à ceux et celles qui peuvent nous enrichir de leur connaissances. Ce refus de se laisser atteindre par d'autres idées même celles qui nous paraissent fausses nous prive d'une partie de la vérité et fige la notion de vérité, le temps avançant dans le passé. c'est la racine de touts les intégrismes ou fanatismes qui prétendant détenir la vérité en arrivent à l'intolérance et l'indemnisasse despotique.
Dans ce cas c'est plus dangereux que le mensonge car il y a volonté d'imposer sa vérité au mépris des personnes.
2007-08-17 20:40:12 · answer #1 · answered by l 7 · 0⤊ 0⤋
Ah, ce cher Nietzsche et ses paradoxes...
Ce que j'en pense?
Que Nietzsche est un ami du Doute, de la nuit, de la recherche. Un habitant du desert
Qu'il a du style et de l'humour!
2007-08-18 08:18:39 · answer #2 · answered by Améfaust félicidas 5 · 0⤊ 0⤋
1. Qu'est-ce que la vérité, ne repose t-elle pas sur des convictions ou tout simplement sur une perception humaine fort limitée. Qui peut prétendre la connaître ?
2. Ce qui disent détenir la vérité peuvent donc mentir, même sans en être conscients.
Cette phrase à l'emporte pièce signifie qu'il faut se méfier des convictions qui peuvent effectivement reposer sur ce que l'on croit être la vérité.
La recherche de la vérité est sans doute ce qui ronge notre civilisation occidentale et aboutit à ce que nous ne puissions plus rien croire (exemple le reportage "ils ont marché sur la lune" qui a fait état d'une rumeur lancée sur Armstrong en disant qu'il n'avait pas posé le pied sur la lune...avec des millions de témoins)
Je vous laisse à vos réflexions.
2007-08-18 05:31:26 · answer #3 · answered by freedum 4 · 0⤊ 0⤋
Beaucoup sont convaincu que sarko est le messi, c'est vrai que c'est plus dangereux que Chirac qui était un super menteur.
2007-08-18 04:43:23 · answer #4 · answered by Bob S 2 · 0⤊ 0⤋
Ce que j'en pense ? c'est écrit là :
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AqOGQtTPzF8FQW9nRchHuWQ5Agx.?qid=20070815054307AAyPhby&show=7#profile-info-sfLSPPqYaa
2007-08-18 04:38:29 · answer #5 · answered by Eleusis bronzée :) 5 · 0⤊ 0⤋
car les convictions sont obligatoirement fausses, car elles n'evoluent pas
les mensonges, quelquefois se transforment en verité avec le temps
la psychorigidité est un ennemi redoutable de la verité
2007-08-18 04:26:41 · answer #6 · answered by commeleroseau 5 · 0⤊ 0⤋
c'est très exact , c'est pourquoi l'expression qui me fait horreur c'est " la vérité révélée", excluant toute velléité d'analyse.
quand on sait que la vérité est multiple, que chacun en a sa perception, et que ce n'est qu'a force de la rechercher qu'on pourra l'approcher
2007-08-18 04:25:03 · answer #7 · answered by patobelix 6 · 0⤊ 0⤋
En effet, il est très néfaste de se croire convaincu....... car on passe alors souvent à côté de la vérité par manque d'analyse objective........les convictions trop profondes pouvant même mener au fanatisme, fléau de l"humanité!
2007-08-18 04:12:45 · answer #8 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 0⤋
Lorsque tu es "convaincu" d'etre amoureux, alors que c'est faux
c'est l'ennemi de la verité...non ?
c'est (+) dangereux (que le mensonge) car tu t'enfonces en soutenant ta conviction...
alors que si tu te dis "je suis amoureux", en sachant que c'est faux, sans conviction...c'est pas dangereux pour ta sante et tes nerfs ...
2007-08-18 03:34:35 · answer #9 · answered by <<♫ Bidoune >> 6 · 0⤊ 0⤋
to be or not to be ?
2007-08-18 03:18:43 · answer #10 · answered by le spectre 3 · 0⤊ 1⤋