Les Français trop assistés? oui, mais pourquoi?

Question

Associations caritatives, allocations familiales, services sociaux divers, tout est mis en place pour aider les plus démunis. Au premier abord, c'est plutôt bien. Mais tous ces organismes ne servent-ils pas au fond (bien involontairement pour les associations caritatives) à étouffer la colère des Français. Avez-vous remarqué que dès que cette colère gronde un peu fort, nos gouvernements, toutes tendances confondues, offrent quelques friandises (prime de rentrée scolaire, allocation supplémentaire, prime à l'emploi, etc.) Ne serait-il pas plus sain que chacun puisse vivre du fruit de son travail et non de l'aide publique? Sans doute, mais le pouvoir aurait moins de prise sur le bon peuple.

Je pense que ma question n'a pas été bien perçue. Il ne s'agit pas de supprimer ces aides aux plus démunis qui en ont réellement besoin, mais d'utiliser l'argent du contribuable plus efficacement. Par exemple, toutes les subventions attribuées aux entreprises devraient l'être en contrepartie de créations d'emploi et remboursables en cas de baisse des effectifs. Ce que je veux dire aussi, c'est que ces aides inhibent toute forme de contestation chez les plus démunis.

Alain S: Tu as complètement raison et je ne veux surtout pas jeter la pierre aux associations. Force est simplement de constater qu'elles contribuent (involontairement comme je l'ai précisé) à atténuer le sentiment de révolte chez les plus pauvres et en cela, elles apportent (involontairement, je souligne) un soutien à ceux qui nous gouvernent. Quant aux médias, je te rejoins complètement.

Bubryate: Si tu m'avais parlé de PMI de 10 personnes, j'aurais pu être d'accord. Mais pour les grands groupes, non! Ils ne peuvent pas payer les charges sociales au risque ne plus être concurrentiels, mais ils peuvent distribuer des millions d'Euros à leurs actionnaires et tout autant à leurs dirigeants, même incompétents.

Answer 1

Certainement, si l'on regarde les écrits d'il y a environ 6000 ans en mésopotamie. Pour envahir un territoire, le roi de l'époque avait comme conseil de commencer à venir apporter de la nourriture à cette population, puis deux à trois ans après de venir gratuitement l'aider à mieux gérer le peuple et alors ,il suffisait d'arriver et de continuer la ""gestion"" ...le pays était envahi et sans combat! ..il y a un dicton qui dit" donner c'est tuer" + lors de l'instauration des resto du coeur , Colluche avait prévenu qu'il ne fallait surtout pas que ça dure ; il n'a pas été entendu mais le malheur frappe environ 22 millions de nos compatriotes qui ont perdu tout désir de travailler .Le matin ,seuls les enfants qui vont à l'école se lèvent . Ils n'ont jamais vu leurs grands parents et leurs parents partir pour travailler ,ils ne savent même pas qu'il faut le faire et que d'autres ont parfois du mal à se lever aussi tôt .
Un proverbe dit qu'il faut apprendre l'autre à pêcher , plutôt que de lui donner un poisson (ce qui est plus vite fait et beaucoup plus facile mais qui ne durera pas toute la vie de l'autre)!

Answer 2

Pour une bonne question,c'est une très bonne question !!!!
Mais ne vaudrait il pas aussi mieux contrôler à qui bénéficient ces aides ???

Answer 3

Le problème c'est que y'a de vraies personnes dans le besoin et qui font de leur mieux.
Je pense plutot qu'il faudrait sanctionner severement les fraudeurs.
Je pense a un reportage que j'avais vu a envoyé spécial sur la caf a Marseille, ca te fout la haine.

Answer 4

C'est les fruits de la politique de gauche....dans tout les pays à gauche c'est pareil....assistanat et déficit publique vont de paire...

tu ne te demandes pas pourquoi les pays de droite ont une économie qui tourne????

Answer 5

Je suis plutôt d'accord avec cette analyse. L'état n'a aucun intérêt à ne pas se rendre (apparemment) indispensable... d'autant plus que la misère matérielle lui permet de se manifester. On appelle ça l'"etat providence", il me semble d'ailleurs que cette appellation est éloquente. Et oui, ceux qui ne peuvent faire autrement que de compter sur la solidarité qu'il organise pour leur survie ont alors quelque chose à perdre eux aussi...
On peut y ajouter que se faire aimer ainsi de millions de pauvres ne lui coûte au final pas très cher, contrairement à ce qu'il doit débourser pour se concilier quelques dizaines de milliers de très riches...

Mais cela se relativise: le genre d'existence que permettent les aides n'est guère enviable. En tout cas pas plus que ne l'est celle que travailler (plus ou moins) dans une société libérale. Il faut donc y joindre une propagande adéquate.

Answer 6

oui , mais il faut payer le portable , le mp3 , les écouteurs , les fringues de marque , les concerts à 40 euros etc ..pas les fruits et légumes qui sont trop chers !!

Answer 7

Je suis d'accord a vec toi, mais es tu au courant que les grands groupes français avec participation de l'état ne payent pas toutes leurs charges. Si elles le faisaient elles ne seraient plus compétitives au point de vue européen et mondial ;
ex : renault ne paye qu'une petite partie des charges d'urssaf, idem bull
Cela ne vient pas d'une mauvaise gestion mais toujours de la différence entre les prix de production asiatiques et français.
J'ai toujours souhaité que chaque travailleur puisse vivre décemment avec leur salaire mais connaissant le sujet je conseille des personnes à petit revenu à mieux gérer celui-ci, je vois la facilité de recourir aux aides et aux associations .

Answer 8

je suis entièrement d'accord avec vous

Answer 9

Je ne crois pas. Oui il est bon qu'une personne apprenne par elle-même à s'en sortir et ne crie pas au-secours à la première difficulté.
Mais il est également bon lorsque certaines se cassent la figure, malgré tous leurs efforts, qu'une main secourable vienne à leurs rescousses en leur aprenant à pêcher elles-mêmes leur nourriture certe, mais bon elles ne savaient pas pêcher, c'est comme ça...
Ce n'est pas anti-nomique.
Maintenant ta question suppose presqu'un complot de nos gouvernants existe pour maintenir les gens dans la dépendance.
C'est peut-être vrai, mais je crois que plus que par les associations ce plan macchiavelique passe plutôt par les media (Programmes TV abrutissant, Informations ciblées et produisant le contraire du but avoué - par exemple, lorsque l'on montre les banlieusards comme une troupe de racailles et non pas les gens simples qui y vivent, travaillent se relationnent - est-ce que c'est vraiment pour que l'on prenne conscience de la difficulté de vivre en banlieue ou plutôt pour faire peur au reste du pays, en période électorale ?)
Donc à mon avis ce que tu sens ne doit pas être faux mais tu te trompes de cible.
Ce ne sont pas les activités venant du coeur qui minent les forces des gens mais tous ces media aux mains de tous les pouvoirs d'argents. Et les associations sont la dernière digue avant que les moutons rendus fous, que nous sommes ne se bouffent entre-eux, pendant que nos gouvernants se frottent les mains comme devant les jeux du cirque dans la Rome antique.

Answer 10

Un exemple le plus flagrant de gaspillage : l'éducation nationale au niveau des études dites "supérieures".

Une bonne partie (les 3/5) change de voie en première année après le bac. Vu le nombre d'étudiants multiplié par la somme alloué pour chaque étudiant et bien ça en fait un paquet de fric qu'on pourra bien utiliser.

Et puis y'a le pénible 70 % de réussite que le public arrive à obtenir en bidouillant les notes à un examen déjà abaissé pour qu'ils obtiennent.