Préambule : 80000 est l'engagement du gouvernenment. Ils arriveront difficilement à 20000. Sans compter l'embauche des contractuels à la place et l'externalisation des activités (j'en sais quelque chose dans ma boite privée, on bosse à 80 % pour l'état et les collectivités, décentralisation...)
Alors 80000 ? Quelle économie ?
Et rapporté à 20000 ?
Comparaison : aides au entreprises 65 milliards.
MdR
"Le jour où le taureau piquera un roupillon, fini la corrida"
2007-08-14 00:33:55 · 18 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
@Robin : un petit calcul ? Juste pour montrer que si effectivement il y a un peu trop de fonctionnaires, ce n'est pas le plus urgent pour réduire la dette et assainir nos finances.
2007-08-14 00:41:14 · update #1
Faisons donc le calcul en partant sur des bases simples:
Admettons qu'un fonctionnaire dans l'annee X de debut de carriere coute 3000 Euros/Mois soit 36000 Euros/An (je parle de cout, pas de salaire.
Posons que son cout de formation interne et d'integration soit de 500 Euros/mois pendant la meme periode.
Prenons l'hypothese que ces fonctionnaires soient en "surnombre", et que donc leur travail ne soit pas entierement "productif". Admettons que cette productivite soit de l'ordre d'1/2 de leur cout et que on va pouvoir repartir pour moitie al charge de travail qui leur auraient ete devolue sur les fonctionnaires presents et pour moitie par un recours a des prestations exterieures.
Donc le cout primitif en annee X est de:
(80000 * 36000)+(80000*500*12) soit 2 880 000 000+480 000 000=3 360 000 000
Le cout de leur non presence est lui de:
2 880 000 000/4 soit 720 000 000
soit une economie comptable de 2 160 000 000 euros
J'ai simplement tente de repondre a la question, stricto sensu...
ce calcul suppose par ailleurs que ces 80000 "fonctionnaires virtuels" ont tous un travail ailleurs et ne coutent, bien entendu rien a l'etat durant ce temps du fait de leur emploi, ailleurs...
La dette publique etait elle de 1 169 946 200 252 euros a 14h 24mn 45sec
Et le montant estime des aides aux entreprises de + ou - 65 000 000 000 euros...
@nos amis umpistes:... et en plus il faut que ce soit moi qui fasse votre boulot!!!
2007-08-14 01:19:05 · answer #1 · answered by yann khaderخضر 7 · 2⤊ 1⤋
pas d'économie, juste une perte en terme d'emploi salarié donc de consommation donc de croissance, mais les effets sont pour dans 5 à 7 ans donc ils s'en foutent car Sarko sera ou parti ou réélu
2007-08-14 00:37:32 · answer #2 · answered by pascal c 3 · 5⤊ 1⤋
^Et s'ils sont remplacés par des contractuels acceptant un salaire minimum, avec des CDD d'un an indéfiniment renouvelables ? Ça fera autant de grévistes en moins, hin ! hin ! Voilà qui est malin. C'est encore mieux que le CNE !!!
PS : Il n'y a que dans la fonction publique où les CDD (en général de 1 an) peuvent être renouvelés indéfiniment. Dans le privé, pas plus de deux CDD de suite... en théorie du moins.^
2007-08-14 01:18:18 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
le coût d'un fonctionnaire est estimé à 40 000 € / an
comme tu as l'air doué, je te laisse faire le calcul.
2007-08-14 00:49:38 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
C'est vrai quoi, il fut encore en embaucher plus.
Plus de douanier pour surveiller les frontières ouvertes.
Plus de fonctionnaires pour traiter les dossiers (on supprime les ordinateurs)
Plus de fonctionnaires aux impôts, on supprime les déclarations sur internet et on retourne au bon vieux papier ......
20.000 fonctionnaire en moins c'est 20.000 salaires en moins, c'est autant de bureaux économisés, chauffage, éclairage..... , c'est environ 2000 'chefs' de moins .....
Alors ne dit pas que ça ne rapporte rien.
Simplement les salaires ça doit tourner à environ 500 millions d'euros en tenant compte des charges sociales. Une paille
2007-08-14 00:44:44 · answer #5 · answered by Al91 7 · 3⤊ 1⤋
Dans ce bas monde, la 1ère question est "qui paie?"
la 2ème est "combien?" Ensuite celui qui paie se débrouille pour payer le moins.
Donc suppression de fonctionnaires se traduit par une baisse des impôts pour vous, pour moi et pour les entreprises.
Mais ce boulot il faut continuer à le faire par le secteur privé, là il n'y a plus que vous et moi pour payer la prestation.
Une grande règle: Globalement, on ne fait pas d'économie en supprimant des postes si on ne supprime pas la prestation correspondante (Sécurité, Santé, Éducation, Entretien des routes...). Dans le détail, il s'agit d'un transfert de paiement ...
En Sciences on dirait: "rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme"
Exemple: Transfert de l'entretien des RN de l'état aux régions.
2007-08-14 01:02:27 · answer #6 · answered by brunohdf 7 · 1⤊ 0⤋
Bonjour,
Si on prends le cas des profs. On enlève des profs, on a donc plus d'enfant dans les classes, donc moins d'écoute des élèves, donc plus de délinquances, donc plus de dépenses.
Si on enlève des personnes aux impôts, l'argent est prélevé moins vite donc moins de temps pour le faire fluctuer donc perte d'argent pour l'état.
Si on enlève des infirmières, plus d'attente dans les urgences, plus de morts donc moins de cotisation, moins de consommateurs, mais moins de retraite, moins de médicaments ... Ca ce stabilise ...
Si on enlève des cheminots, plus de temps de travail, plus d'accident, donc ... voir plus haut + plus de grève, moins de transport, les gens ne sont pas content, le moral baisse, la croissance est en berne donc perte d'argent ...
Si on enlève des postiers, le courier arrive moins vite, les entreprises en patissent, donc perte financière !!
Etc.. Etc...
Pas facile l'économie ...
En tout cas, on ne pourra pas nous dire qu'on ne nous avait pas prévenu, c'est le choix du peuple !!
Bonne journée quand même !!
2007-08-14 00:55:00 · answer #7 · answered by Max Les pauvres d'abords !! 7 · 2⤊ 1⤋
Moins de 1 milliard 500 millions par an (en prenant un net de 1500 € en moyenne) sans compter qu'une partie sera reverse aux fonctionnaires encore en service.
Ya encore du boulot pour degraisser la fonction publique.
2007-08-14 00:43:03 · answer #8 · answered by Ethan 6 · 2⤊ 1⤋
parfaitement incorrect comme comparaison. c en est meme amusant sur le coup...
on compare ici la réduction de charges trop importantes et le support a notre principale source de revenus..
il est absolument faux de dire que l un prime sur l autre en terme de mesure. en fait bien au contraire la réduction des couts et l aide aux entrepises feront un pays plus sain au niveau économique...
quand meme....
2007-08-14 00:39:55 · answer #9 · answered by Eric VII (1) 6 · 2⤊ 1⤋
prenons un cas concret: aujourd'hui le petit Nicolas (prénom choisi au hasard bien sur) a 2 ans l'année prochaine il start up sa scolarité dans une école situé a 40km de chez lui, puisque l. a. plus proche vient d'être fermée faute d'effectif pédagogique suffisant. Donc il doit subir le trajet aller et retour (donc pollution, donc cout pour l. a. société) pour s'entasser dans une classe de forty élèves. l'institutrice finira en dépression, donc congés maladies payé par l'état, le petit Nicolas loupera forcément sa scolarité, donc échec scolaire, donc il charisma du mal a s'insérer dans l. a. vie energetic et a travailler plus pour gagner plus ! Mais heureusement il y charisma toujours des flics et des prisons pour s'occuper de lui si il tourne mal merci Sarko ;-)
2016-12-30 13:00:27 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋