si oui mariez- vous avec un singe :-)!!!!
plus sérieusement pour les juifs et les chrétiens croyant par rapport à votre religion est ce plausible?
2007-08-12 23:45:11 · 31 réponses · demandé par nana d 2 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
en tant que musulmane je dis que non . Nous venons tous d'Adam et d'Eve .
2007-08-13 10:30:33 · answer #1 · answered by SucredOr' 5 · 1⤊ 2⤋
C'est une idée fausse qui à la vie dure:
L' Homo sapiens ne descend pas du singe! Du moins, pas du singe moderne comme le gorille ou le chimpanzé. En fait, les hommes et les singes d'aujourd'hui ont les mêmes ancêtres, des grands primates qui vivaient au miocène (entre -23 et-5 millions d'années). Simplement, les deux lignées sont devenues distinctes quelque part entre -13 et-7 millions d'années.
Si les singes existent encore, c'est justement parce que ces « cousins » de l'espèce humaine ont évolué indépendamment de nous. Bref, comme nous ne les avons pas remplacés, il y en a encore. Malheureusement de moins en moins: braconnés par l'homme, chassés de leurs forêts, les grands singes comme le gorille, le chimpanzé ou l'orang-outang sont en voie de disparition.
En espérant avoir répondu à ta question...
Amicalement...
2007-08-13 06:51:33 · answer #2 · answered by ๑۩۞۩๑Lou.Gorp๑۩۞۩๑ 7 · 14⤊ 1⤋
Non, le singe et nous-mêmes descendons d'un ancêtre commun, dont on cherche encore à déterminer l'aspect, à partir de squelettes d'hominidés disparates.
Les religieux monothéïstes pratiquants et créationnistes pensent que le monde s'est fait conformément à ce que dit la Bible.
Mais il y a des gens comme moi, croyants et éclairés, qui cherchent Dieu ailleurs que dans les écrits, la plupart étant des allégories ou des histoires déformées par la transmission orale, ou carrément hérétiques et malintentionnées, comme un certain livre plus récent que le Nouveau Testament, et que je ne citerai pas.
2007-08-13 06:57:20 · answer #3 · answered by petrvss 6 · 8⤊ 0⤋
Si tu avais été à l'ecole tu saurais qu'on dit que l'homme et le singe ont un parent commun. Et PAS que l'un descend de l'autre.
Par exemple: tous les chiens ont un parent commun avec le loup.
Cesse de frequenter des sites douteux et ouvres des encyclopédie.
2007-08-13 06:52:10 · answer #4 · answered by Anonymous · 10⤊ 2⤋
Sa a été démontré scientifiquement il me semble non ?
Moi je suis persuadé que c'est vrai.
Adam et Eve dans le jardin d'Eden c'est franchement moin crédible ...
2007-08-13 06:52:42 · answer #5 · answered by KiKoO LoL 6 · 8⤊ 1⤋
Personne n'a jamais dit ça.
L'Homme vient d'une espèce de primate, pas du singe (il y a d'ailleurs plein d'espèces de singes).
Le singe n'est pas notre ancêtre, juste un cousin.
2007-08-13 07:08:54 · answer #6 · answered by Николай™ 5 · 5⤊ 0⤋
Aux dernières nouvelles l'homme ne descend pas du singe...mais nous avons des ancêtres communs.
Dans la bible rien de dit le contraire...vu qu'on interprète la bible comme cela nous arrange...rien ne dit qu'il n' a pas fallu quelques temps pour créer Adam, la bible ne dit pas que Dieu a créer Adam en un seconde.
2007-08-13 06:57:49 · answer #7 · answered by fsteven 2 · 5⤊ 0⤋
il n'y a que regarder les points communs physiques et génétiques, il faudrait être fou pour penser le contraire, ou bien penser que le monde a été créé en 1 semaine.
2007-08-13 06:55:11 · answer #8 · answered by fenrisodessa 4 · 5⤊ 2⤋
Les écrits de la Bible datent tout de même de plusieurs millénaires et s'expriment bien plus de manière métaphorique que scientifique. Il n'est pas contradictoire de croire en même temps à une création d'essence divine (création étant pris dans son terme le plus vaste...) et à la théorie de l'évolution... Par contre, c'est faire preuve d'un obscurantisme peu en accord avec les découvertes avérées de la science que de croire à la création d'un être à partir de... rien...
Toutes les religions anciennes ont expliqué de telle manière très imagée la création de la terre, l'apparition de l'homme... parce qu'elles datent d'une époque où l'apparition de la vie sur terre était inimaginable autrement que "miraculeuse", à la limite "magique".
2007-08-13 08:11:17 · answer #9 · answered by Anthéa 7 · 3⤊ 1⤋
NON, car comme l'explique fort bien Lougorp dans sa réponse ci-dessus, ce n'est pas ce que nous dit la science. Ce que nous dit la science, c'est simplement que NOUS AVONS UN ANCETRE COMMUN (et c'est abondamment prouvé: lis quelques bons livres d'anthropologie et de paléontologie ou encore, si tu n'aimes pas lire mais que tu habites Paris, file vite au Palais de la Découverte ou à la Cité des Sciences de la Vilette, tu verras, ça n'est plus contestable!)...
@ Ob1knob et @ Fugenjikko: je suis parfaitement d'accord avec VOUS DEUX à la fois, sans pour autant être schizophrène. En effet, après tant d'années d'études philosophiques ET scientifiques je continue à penser (et même de plus en plus) qu'il y a vraiment un côté quasiment "magique" dans le fait qu'il y ait "quelque chose plutôt que rien" ! C'est même en fin de compte, à mes yeux, le seul "miracle" authentique. J'ajoute que, sur la question du Darwinisme au moins, la religion (au sens strict... je ne parle pas de la superstition ignare) et la science ne sont pas en désaccord, loin de là: j'ai beau chercher, je ne vois pas en quoi le fait que nous soyons une variété de grand singe (qui se distingue simplement par des performances intellectuelles nettement supérieures et donc par la capacité à appréhender son destin, y compris dans sa dimension spirituelle) est contradictoire avec notre statut "d'enfants de Dieu" (sauf à affirmer - mais avec quels arguments? - que les singes ne seraient pas, eux aussi, des "enfants de Dieu" tout comme les chiens, les chats, les oiseaux, les poissons et les vers de terre, entre autres... Car si Dieu existe il est évident qu'il y a moins de différence entre une amibe et nous, orgueilleux humains, qu'entre nous et Lui!). Cela dit, je suis fatigué et attristé par l'obscurantisme militant dont s'obstinent à faire preuve de nombreux croyants (pour la plupart musulmans, certes, mais aussi parfois quelques chrétiens...). A ce point, c'est du masochisme!
2007-08-13 07:03:31 · answer #10 · answered by Excalibur 2 · 5⤊ 3⤋
la réponse de raider_hab est boulversante de connerie (comme la majorité de ses réponses d'ailleurs !!!)
2007-08-14 07:35:33 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋