... d'avoir envie d'un whisky de 12 ans, quand on en a soi-même 30?
Est-ce puni par la loi?
2007-08-10 00:46:57 · 10 réponses · demandé par ( ) 6 dans Sciences sociales ➔ Psychologie
@San B: tu crois qu'il m'aurait menti sur son âge...?
2007-08-10 00:52:59 · update #1
@mazia: non, je ne l'ai jamais fait - j'avais justement peur du blâme des gens comme @ob1knob ;-)
2007-08-10 01:04:28 · update #2
@orKGRetc: vous auriez dû mettre un peu plus de Coca-Cola dans votre discours... il est un peu grisant comme ça, non-dillué...
2007-08-10 01:47:54 · update #3
@chahrazadbardantaveclui: oh! j'étais pourtant prête à jurer que vous aviez un tas de qualités... me serais-je trompée donc?
2007-08-10 02:23:34 · update #4
ah, je vois que vous ne dites pas non à un petit rouge; ça va alors...
2007-08-10 02:24:54 · update #5
Bonjour, mon amie,
12 ans, c'est un peu immature,
bien que selon son pedigree tu puis y trouver un arôme bien enrobé qui se laisse défaire sans difficultés...
..le crime contre la médiocrité gustative n'est pas puni.
A quoi bon lutter contre des moulins, lesquels n'offrent de surcroît que de l'eau...?
Cède donc, par l'effluve alléchée, et ne remets jamais à demain, tu perdrais pieds de quelques degrés, toute bouteille ouverte s'occie d'elle même à la vitesse de mille lampées...
(elle sont garces par le fond, mais on en oublie vite la raison...)
...
(j'espère être à la mode en qualités orthographiques, je n'aimerais pas être sans paire version bile versée)
Question de foie.
Quand Pan créa le filtre, il ne pensait pas au whiskey,ce n'est donc pas pêcher.
(-Un rein vaut mieux que deux "tue-L'aura"-,
comme me le suggérait mon ami David (Lynché),
Et il ajoutait pour être clair :
-En ayant deux (reins), je ne risque pas de double meurtre, car il n'existe qu'une seule Aura de 25 ans de dommage-)
..."chuuut, ne dis, rien, ne pense même pas"
Je ne sais pas ce qu'il buvait à l'époque, mais il ne faisait pas que boire, il se noyait aussi surement...
Colon se le dise.
2007-08-10 01:36:46 · answer #1 · answered by Bulles2sirène 3 · 5⤊ 0⤋
Espèce de pédophiltre ! Elle est bien alambiquée ta question. :p
2007-08-10 09:23:08 · answer #2 · answered by Gigi 5 · 3⤊ 0⤋
trouve toi un whisky de ton age ! gros dégeu !
2007-08-10 07:55:58 · answer #3 · answered by ob1knob 7 · 3⤊ 0⤋
Ce qui est interdit, c'est de manger des champignons hallucinigènes de 12 ans d'âge
2007-08-10 07:54:08 · answer #4 · answered by BT 3 · 2⤊ 0⤋
non, mais attention quand on prend une mauvaise habitude, on sait pas quand elle finit...
Boire c'est convivial, maintenant boire tout seul, c'est différent je trouve. Enfin, tant que c'est pas tous les jours...
Et pis fais ce que tu veux, si ça peut te faire du bien, pourquoi pas!
2007-08-10 07:52:49 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Il me semble que d'en abuser par contre est néfaste pour les neurones !!!
2007-08-10 09:53:19 · answer #6 · answered by ? 4 · 1⤊ 0⤋
Je vois que ces dames ont des penchants pour les liqueurs de bacchus...
On se fait une bacchanale? A la Titien?
@charhazadde: so if it 's wet, red... it's drinkable?
2007-08-10 09:37:01 · answer #7 · answered by yann khaderخضر 7 · 1⤊ 0⤋
Non, et ce n'eut jamais pu l'être, fut-ce avec le même whisky tout juste distillé et la même personne...
Par contre avec un whisky de 13 ans, bu avant son vieillissement, c'eût contrevenu à la réglementation en vigueur, le buveur étant alors mineur...
Suis-je bien claire ? N'aurais-je pas trop bu ?
2007-08-10 08:02:43 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Na, mais cela devrais, surtout si il est frelaté.
2007-08-10 07:50:02 · answer #9 · answered by San B 1 · 1⤊ 0⤋
N o N
2007-08-10 07:49:20 · answer #10 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋