On estime à la moitié du Bengladesh sous eaux, l'Inde subit des impacts catastrophiques et les maladies commencent à se diffuser tandis que les respacés commencent à mourir de faim.
Pourquoi si peu de couverture médiatique en regard du tapage sur le tsunami?
Les inondations actuelles pourraient provoquer entre 1 et 5 millions de décès d'ici la fin de l'année.
2007-08-07 01:42:31 · 13 réponses · demandé par lokinazg 6 dans Actualités et événements ➔ Événements
Pour infos, il y a actuellement 50 millions de déplacés ou touchés par les indondations. Or quand on écoute les bilans, il n'y a pas de bilan global, seulement par village, parfois par région et quand on entend que chaque village ou presque a perdu des siens, qu'on banalise 59 victimes d'un coup, on peut raisonnablement penser que le cent mille victimes n'est pas loin.
Certaines zones sont enclavées depuis une semain, pas de nouvelles et personne ne s'en inquiète.
Et, là, il n'y aura pas de décompte final.
2007-08-07 02:19:55 · update #1
ah ben nan, les médias sont sur la fièvre aphteuse en Angleterre là, c'est vachement plus grave, peuvent pas être partout....
J'ai un ami indonésien, qui vit sur la côte sud de Java, et la situation économique en Indonésie est toujours catastrophique, notamment depuis le tsunami essuyé l'année dernière, moins violent que celui qui a été médiatisé, mais tout aussi ravageur. Et là non plus, personne n'en parle. Et s'il n'y avait que ça...
Merci pour ta question en tout cas, réveiller les consciences est un sacré boulot...Une étoile pour toi.
2007-08-07 01:55:51 · answer #1 · answered by Sam 2 · 2⤊ 0⤋
Qu'est-ce qu'on s'en fout du Bangladesh !
Bon allez, repassons aux sujets sérieux : il a mangé quoi à midi Sarko sur son bateau dans le New Hampshire ?
2007-08-07 08:53:03 · answer #2 · answered by Le gendre idéal 7 · 4⤊ 1⤋
Deja qu'on arrive pas a diffuser les 1200 reportages pre-prepare sur la canicule a cause du 4eme ete pourri d'affile, on va quand meme pas parler de pluie ailleurs non ?
2007-08-07 08:52:05 · answer #3 · answered by palderic 2 · 3⤊ 1⤋
On s'en branle...
Le Bengladesh c'est pas la Thaïlande: il n'y a pas de touristes!
2007-08-07 08:45:53 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Quel est le pourcentage de touristes là bas ?
A combien s'élèvent les pertes matérielles ? => reconstruction
Quelles sont les ressources du pays ?=> pétrole ???
voila,
en tout cas, merci de nous avoir informés => 1 étoile
2007-08-07 09:06:05 · answer #5 · answered by melitta maman zen 4 · 1⤊ 0⤋
Parce qu'il y en a toutes les saisons, et que l'on y peut pas grand chose hélas.
2007-08-11 08:52:17 · answer #6 · answered by Lectrice 6 · 0⤊ 0⤋
Vous n'avez pas les éléments pour juger de cette situation. Pour ce qui est de la misère du monde, laissez chaque état juger de la situation et si votre âme vous porte à ces conditions, il y a en France suffisamment de misère pour vous occuper.
2007-08-11 06:32:14 · answer #7 · answered by mimi 5 · 0⤊ 0⤋
Le Bengladesh ça s'trouve où ?
Si en plus faut s'occuper du mauvais temps des autres,
eux ils vont pas nous plaindre pour notre mois d'août pourri, alors !!!
un aoûtiste qui reprend son taf dans 1 semaine !!
(C du second degré ne m'abreuver pas de pouce bas)
2007-08-10 17:55:43 · answer #8 · answered by Beraynice 7 · 0⤊ 0⤋
Pour le moment il n'y a que quelques centaines de morts donc ce n'est pas encore les 200000 du tsunami.
D'autre part, on en parle régulièrement puisque c'est l amême chose tous les ans à l'époque de la mousson alors qu'un tsunami de l'ampleur de celui qui est arrivé il y a quelques années ne se produit que très rarement.
2007-08-07 09:12:20 · answer #9 · answered by Jeff 7 · 1⤊ 1⤋
Parce que les médias ont jugés que ces victimes étaient moins importantes que les victimes européennes de fin 2003
2007-08-07 09:09:40 · answer #10 · answered by cathyhll 2 · 0⤊ 0⤋