Gestern abend habe ich mir -in einem Anflug von geistiger Übernachtung- die "Nachrichten" auf RTL 2 angesehen.
Was da an "Nachrichten" gebracht wird, einfach unglaublich. Anstatt die bedeutenden und wichtigsten Meldungen aus aller Welt erfährt man dort alles über Promis, wer mit wem in die Kiste springt, welches PC-Spiel gerade "in" ist und sonstigen albernen und idiotischen Kinderkram.
Kann man sowas überhaupt als "Nachrichten" titulieren?
2007-08-07 01:36:54 · 16 antworten · gefragt von Anonymous in Nachrichten & Medien ➔ Medien & Journalismus
@Jess: nichts gegen etwas lockere Nachrichtensendungen, aber sowas wie RTL 2 muss ja nicht sein.
2007-08-07 01:51:52 · update #1
Hi,
ich glaube das es den Privaten Sendern nicht so sehr um 'reine' Nachrichten geht - es ist pures Infotainment. Hier sind alle privaten Sender angesprochen. Um nur Nachrichten zu schauen, gehe ich über das Internet oder halt mal ins ARD-Programm. Alles andere ist zum Teil Volksverdummung, wenn z.B. aktuelle Themen von vergangener Woche wieder aufgewärmt werden - und hier hast Du Recht, wen interessierts, wer mit wem wann wieder mal in die Kiste/aus der Kiste gehopst ist.
2007-08-07 04:28:09 · answer #1 · answered by ? 4 · 6⤊ 0⤋
die RTL2-News sind so zusagen die BILD-Zeitung des Fernsehens...
2007-08-07 01:46:00 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Klar, das ist bildungsfernes Unterschichtenfernsehen. So wie bei anderen Medien auch - diese Sender einfach nicht im Fernseher abspeichern.
2007-08-07 02:11:45 · answer #3 · answered by jkv 5 · 5⤊ 0⤋
nein, als nachrichten kann man das nicht bezeichnen. kann man rtl 2 überhaupt als fernsehsender bezeichnen
2007-08-07 02:11:05 · answer #4 · answered by susi q. 5 · 4⤊ 0⤋
das war schon immer die einzige nachrichtensendung, die ohne nachrichten auskam. diese rtl news entsprechen doch dem geistigen niveau ihres publikums. hast was anderes erwartet? es ist halt ein beitrag des privatfernsehens zur volksverdummung, sonst nichts.
2007-08-07 02:02:58 · answer #5 · answered by old knitterface 5 · 4⤊ 0⤋
Vor hundert Jahren gab es ein "Genre", das man "Küchenmädchenlieder" nannte. Das, wovon du sprichst, sind für mich "Küchenmädchennachrichten".
"Küchenmädchenfernsehen" gibt es auch. Es heißt "Soap Opera". Wie durch einen Zufall ist der Sinn der Bezeichnung praktisch gleich geblieben.
2007-08-07 01:56:18 · answer #6 · answered by otto saxo 7 · 4⤊ 0⤋
Ich glaube, der Begriff "Nachrichten" ist im deutschen Mediendschungel nicht besonders geschützt. Da kann einfach alles rein, was zum einen ne frische Meldung ist und zum anderen vielleicht irgendwen interessieren könnte.
Theoretisch müßte man sich nicht mal so weit einschränken und könnte auch eine Musik- oder Heimwerkersendung unter dem Titel Nachrichten laufen lassen, aber das würde wohl dann zu Verwirrungen führen.
RTL2 sendet in seinen Nachrichten das, was für die Zielgruppe (was immer die auch sein mag) die bedeutendsten Ereignisse in der Welt sind. Genau das selbe läuft auch bei anderen Sendern mit entsprechend anderen Themen, nur sind "normale" Menschen in ihren Ansprüchen so sehr dran gewöhnt, daß sie das als selbstverständlich hinnehmen (bei genauerer Überlegung könnte man sich auch die Frage stellen, was denn z.B. das Wetter, sportliche Ereignisse oder vielleicht sogar Politik gegenüber beispielsweise Geburtstage hervorhebt)
Was ist bedeutend, was nicht?
Ist es wichtiger, ob Rußland neue Raketenabwehrsysteme aufstellt oder ob Promi X Promi Y beschimpft oder ob morgen die Sonne scheint oder wie es dem DAX grade geht?
Die Antwort liegt in der individuellen Einschätzung, und da es Leute gibt, für die Punkt zwei am höchsten steht, gibts auch das entsprechende Angebot.
Ich geb nix auf Nachrichten auf Privatsendern, aber ob Monsieur Sarcozy, Herr Beckenbauer oder Mister Pitt objektiv wichtiger ist... wer möchte das schon mit Sicherheit sagen?
Nachtrag: Zwei Fallbeispiele, über die man mal nachdenken kann:
Vor zehn Jahren ist eine britische Prinzessin gestorben. Zu vermutende Auswirkungen auf die Welt - minimal. Medienwert - gigantisch.
Vor ein paar Jahren hat auch ein ehemaliger US-Präsident das Zeitliche gesegnet, nachdem er vorher schon jahrelang kaum noch ansprechbar war. Bedeutung des Ereignisses - gar keine. Trotzdem monumentale Berichterstattung (und das definitiv letzte mal, daß ich n-tv eingeschaltet habe.)
Und das sind keine Themen, bei denen nun die Privatsender allein überdurchschnittlich viel berichtet hätten.
Noch ein Nachtrag @Steffi1506: Ich habe enormen Respekt vor den Machern von "logo!" (Nachrichtensendung für Kinder; früher ZDF, heute kika). Teilweise wirklich schwierige und komplexe Themen aus den weltweiten Nachrichten kindergerecht aufzubereiten ist eine harte Aufgabe, und ich denke, diese Sendung schafft es ziemlich gut. Insofern ist dein Tip vermutlich besser, als die Bewertungen aussagen.
2007-08-07 01:54:53 · answer #7 · answered by Jerry 7 · 4⤊ 0⤋
"Nachrichten" ist ja ein sehr dehnbarer Begriff, es ist jedenfalls nirgends festgeschrieben, was in eine Nachrichtensendung gehört und was nicht.
Manche Zuschauer empfinden es eben durchaus als erfahrenswerte "Nachricht" welcher Promi wo was wann getan hat. Die Zielgruppe ist sicherlich eher die bildungsferne Schicht, doch auch die stellt ja irgendwo eine Nachfrage die durch ein entsprechendes Angebot befriedigt werden muss.
Ansonsten würden diese Leute vermutlich gar keine Nachrichten sehen, bei den rtl2-News bekommen sie neben diesen Trivialitäten wenigstens auch noch die ein oder andere etwas relevantere Information.
Es gab vor einiger Zeit mal eine Umfrage bei der herauskam, dass viele Zuschauer die Begriffe die jeden Abend in der Tagesschau fallen, gar nicht verstehen, insofern ist es doch kein Wunder, dass die dann auf etwas tumbere Formate ausweichen.
Die Welt ist kompliziert und sie wird jeden Tag noch komplizierter, viele resignieren an dieser Stelle und wollen sich dann wenigstens Abends nur von seichtem "Infotainment" berieseln lassen, statt sich adäquat über wirklich Wichtiges zu informieren. Ich denke, der Konsum von Formaten wie den rtl2-News hat auch ein stückweit etwas mit Realitätsflucht zu tun.
Den qualitativen Unterschied zwischen den rtl2-News und der Tagesschau zu erkennen ist auch nicht schwer, anders sieht es da bei den RTL- oder ProSieben-Nachrichten aus, die sich qualitativ ebenfalls immer noch deutlich unterhalb der Nachrichtenformate in den öffentlich-rechtlichen Sendern befinden, was hier aber vermutlich weit weniger Leute erkennen können.
Es besteht hier also eine Art "Nachrichten-Hierarchie", die rtl2-News für die bildungsferne Schicht, "RTL aktuell" für die etwas gebildetere Schicht, die es trotzdem lieber etwas lockerer hat und schließlich die Tagesschau für die Leute die qualitative TV-Berichterstattung wirklich noch zu schätzen wissen.
Trotzdem kann man schwerlich behaupten, das eine ist eine Nachrichten-Sendung und das andere nicht mehr. Denn wie gesagt ist "Nachricht" ja ein sehr weit gefasster Begriff, auch triviale Informationen sind immer noch irgendwo Informationen.
2007-08-07 02:49:12 · answer #8 · answered by Mamba vs. Maoam 3 · 2⤊ 0⤋
eine nachrichtensendung ist das auf jeden fall nicht
ich glaube man nennt sowas infotainment
auf jeden fall verpasst man nichts wichtiges wenn man die sendung nicht guckt
2007-08-07 01:50:43 · answer #9 · answered by Maake 3 · 2⤊ 0⤋
Nachrichten sind bei den privaten Anbietern reine Pflichtübung. Nicht umsonst hat SAT1 die gesamte Nachrichtenredaktion geschasst und kauft fremd ein!
2007-08-07 01:49:40 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋