d'investir 20milliards d'euros par an pour entretenir l'ensemble des ponts de son pays, ou bien investir 20 milliards d'euros par mois pour détruire l'ensemble des ponts irakiens (et bien plus encore...)
2007-08-02 21:53:13 · 4 réponses · demandé par thekhilha 3 dans Actualités et événements ➔ Événements
Entretenir les ponts de son pays ne suscite aucune recette.
Pas même de reconnaissance de la part des citoyens, plus prompts à critiquer ce qui va mal qu'à se réjouir de ce qui va bien.
Détruire les ponts (et les vies, aussi...) des irakiens, en revanche, est un investissement beaucoup plus productif. Pour le pays attaquant, en tant que tel, c'est un retour direct sous forme de pétrole. Pour ceux qui ont pris ces décisions, à titre plus personnel, ce sont les bénéfices colossaux résultant, entre autres, de la vente d'armes à son propre gouvernement et éventuellement aux gouvernements alliés, et des juteux contrats de reconstruction prévus pour la fin du conflit.
Comme tu vois, il n'y a pas photo.
Logique, pas logique, tout dépend de quelle logique on parle. Logique humaniste, cet archaïsme tout juste bon à hanter le rayon histoire des bibliothèques, ou logique économique, la seule valide au XXIe siècle ?
2007-08-02 22:08:59 · answer #1 · answered by Eldann 6 · 1⤊ 0⤋
je choisis d'investir 20milliards d'euros par an pour entretenir l'ensemble des ponts de son pays
pourquoi cet question?
voila @+
2007-08-03 05:57:41 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
je préfererai entretenir mes ponts plutôt que de détruire ceux des autres mais quand on est complètement idiot on fait le contraire et c'est le cas de Bush par exemple.
2007-08-03 05:18:40 · answer #3 · answered by wazo 5 · 1⤊ 0⤋
Seul W a la réponse, et sa propre logique.
2007-08-03 05:00:49 · answer #4 · answered by Jeff 7 · 1⤊ 0⤋