Wenn es eine Preiserhoehung gibt werden die Medien aktiv, Berichte, Meinungsumfragen usw und vereinzelt sieht man sogar einige Menschen Plakete herumwedeln. Die Volksvertreter sind ziemlich ruhig!
Wenn mann den Markt etwas beobachtet und das Forecasting einigermassen stimmt dann stellt sich auch die Frage wie es schlagartig zu solchen preiserhoehungen kommen kann? Haben sich wohl einige hochbezahlte spezialisten mal wieder richtig toll verkalkuliert!
Welche Auswirkungen wird das wohl auf unsere Aermsten, die H4 Empfaenger haben! Hier geht es ja ja inzwischen um Grundnahrungsmittel!!
Nur die Menschen selbst koennen solche Dinge direkt beeinflussen und korrigieren. Was waere wenn die Menschen einmal zeigen welche Macht sie wirklich auf die Wirtschaft haben. Wenn jeder Raucher z.B. nur eine Woche lang auf jede zweite Zigarette verzichtet = 50% Umsatzverlust oder?
Warum also wehren sich die Menschen nie? Was meint Ihr?
2007-08-01 19:51:24 · 25 antworten · gefragt von chuck 3 in Sozialwissenschaft ➔ Soziologie
Dein Vorschlag ist gut. Konsumiere in Zukunft nur mehr die Hälte, dann bleibt Dir genug Geld, und Du hast erreicht was Du wolltest und brauchst Dich nicht mehr zu wehren.
Wer es anders will, hat kein Grund zur Klage.
2007-08-01 20:26:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
Auf die Zigaretten zu verzichten, mag ja noch angehen, aber wie verzichtet man auf Brot und Milch? Vor allem, wenn man Kinder hat, ist es einfach nicht möglich. Ich könnte für meine Überzeugung hungern, den Kleinen und Kleinsten ist das schlicht nicht zumutbar.
Hast Du noch Alternativen für den Protest des kleinen Mannes?
Ich meine etwas mit mehr Durchführbarkeit und etwas weniger Polemik.
LG
anno
2007-08-02 03:03:49 · answer #2 · answered by Zed Yago 7 · 4⤊ 0⤋
Weil die meissten nicht wissen, wie! Ich wüsste z. B. jetzt nicht, wie ich mich gegen die Preiserhöhung der Milchprodukte wehren sollte. Indem ich auf Milchprodukte verzichte für eine Woche? Das kann doch kaum klappen. Zumal es niemals ALLE gleichzeitig tun werden. Das ist der haken....
Mit rauchen habe ich übrigends ganz aufgehört, die Zigaretten sind trotzdem noch teurer geworden...
2007-08-02 02:57:37 · answer #3 · answered by Vanilletiffy 5 · 4⤊ 0⤋
Auf Zigaretten zu verzichten ist ja relativ einfach.... aber die dann ausbleibenden Steuereinnahmen müssen ja irgendwo wieder eingenommen werden. Also denken sich die Politiker wieder neue Steuern oder Steueranhebungen aus, damit die Kasse wieder klingelt.
Bei Benzin ist es wirklich etwas anders. Wie bereits geschrieben wurde, ist man als Arbeitnehmer auf das Auto angewiesen. Wenn man stattdessen die öffentlichen Verkehrsmittel nutzen würde, würde man manchmal bis doppelt so lange brauchen. Oder man kommt mit öffentlichen Verkehrsmittel dort gar nicht hin.....!! Man kann also nur versuchen, das Auto in der Freizeit öfters mal stehen zu lassen.
Tja... aber wie verzichtet man auf die Grundnahrungsmittel???
Leider sind nicht nur Hartz 4-Emfpänger davon betroffen. Auch eine Familie, mit nur einem Verdiener, denen keine weitere Unterstützung zusteht, betrifft es.
Wenn die Politiker denken, daß das alles so ok ist, wie sie es angeordnet haben, warum versuchen sie nicht mal mit der Summe im Monat auszukommen, die ihnen als H 4 empfänger zustehen würde....- die würden sich ganz schön auf den A.... setzen!!
Aber auf so eine Idee würde NIE einer FREIWILLIG kommen...
Richtig wehren kann man sich nicht.... - wenn man irgendwo einspart und der Staat dadurch weniger Steuereinnahmen hat, dann finden sie eine neue Einnahmequelle....gaaanz sicher!!!
2007-08-02 03:27:53 · answer #4 · answered by Sonja B 6 · 4⤊ 1⤋
Ich glaube es ist ein Frage der persönlichen Prioritäten und der Mentalität.
Franzosen z.B. gehen, zusammen mit Ihren aus unserer Sicht zuweilen recht radikalen, Gewerkschaften auf die Strasse - Bis hin zum Generalstreik. Das zeigte schon Wirkung in der Vergangenheit. Im deutschen Kopf hängt irgendwie dieses "Das kann man doch nicht machen, das bringt doch nichts, das kostet doch Arbeitsplätze" drin.
Aber, als seinerzeit SAT1 die Sportschau erst um 20.00 Uhr zeigen wollte, da haben sofort alle TV-Fussballer in Deutschland zum Boykott gerufen (und auch der zeigte Wirkung).
Fussball ist folglich wichtiger als Preissteigerung, Ausbeutung und Entmündigung.
Wir haben die Wahl, alle vier (und auch fünf) Jahre - Ja! Wir haben die Wahl, für wen wir unsere Stimme abgeben. Man beachte "Abgeben", weil dann ist Sie ja weg und sollte aus Sicht der Politiker/Machthaber auch tunlichst nicht mehr erhoben werden.
Es hat sich niemand verkalkuliert. Die marktwirtschaftliche Wahrheit ist, das solange an der Preisschraube gedreht wird, bis der erste Sie überdreht - Was immer dann auch passiert.
Moral hat nichts mit Marktwirtschaft zu tun (obgleich das aus religiöser Sicht eigentlich nicht haltbar ist). Niemand der Wucher und Ausbeutung zu verantworten hat, hat ein schlechtes Gewissen deswegen.
Das ist eine traurige Entwicklung aus humanistischer Sicht. Denn es bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als das der Mensch die Tendenz hat sich gegenseitig aufzufressen. Verteilungskämpfe finden andauernd statt und offenbar macht niemand mehr Gefangene...
Andereseits tendiert das Volk auch zur geneigten Verblödung. Schlechte Sprache, totale Konsumorientiertheit, Desinteresse an Bildung, Moral und eigener Entwicklung machen es den paar Ausbeutern allzu leicht, uns Schaafe zu treiben.
Ein Philosoph (Rosseau?) hat mal über die Menscheheit gesagt: "Auf die Bäume, Ihr Affen!".
In diesem Sinne....
2007-08-02 03:48:11 · answer #5 · answered by Aluis B. 2 · 2⤊ 0⤋
Das bisherige Marktordnungssystem der EU hat in der Vergangenheit die europäischen Milcherzeuger vor größeren Schwankungen, wie sie auf anderen Märkten oder global zu spüren sind, bewahrt.
Mit der Neuausrichtung der Agrarpolitik findet eine Marktliberalisierung statt, so dass auch in Europa die unterschiedlichen Entwicklungen auf den Weltmärkten deutlicher spürbar werden.
2007-08-02 03:27:28 · answer #6 · answered by ★•ஐ MR. IÖS ஐ•★ 7 · 6⤊ 4⤋
Das Problem ist,du bekommst keine 10 Deutsche unter einem Hut. Nur einmal hat es geklappt,da hat uns der "Osten " gezeigt wie es geht.
2007-08-02 03:06:02 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
Der Anteil Geld, der für lebensnotwenige Nahrung draufgeht, ist ohnehin gering. Und soviel Brot braucht man pro Monat auch wieder nicht...
Dass Du Zigaretten als Beispiel bringst, finde ich voll daneben...! Das ist ein idiotisches Suchtmittel und keineswegs "lebensnotwendig".
Auch Butter ist absolut nicht lebensnotwendig, die meisten Menschen essen ohnehin viel zu viel Fett, gerade in den unteren Einkommensschichten.
2007-08-02 03:04:49 · answer #8 · answered by swissnick 7 · 3⤊ 1⤋
Das Problem ist doch, du kannst auf die Grundnahrungsmittel nicht verzichten, also deine Macht als Verbraucher nicht ausspielen.
Beim Benzin ist es ähnlich. Wer sein Auto für die Arbeit braucht, kann nicht darauf verzichten.
An sich gebe ich dir total recht. Der Verbraucher ist mächtiger als er denkt. Aber auch seine Macht ist begrenzt, wenn er nicht auf Dinge verzichten kann.
2007-08-02 03:03:05 · answer #9 · answered by Mylady 7 · 2⤊ 0⤋
Das wird kommen, denn wenn man kein Geld mehr hat, dann kann man sich zwar für eine gewisse Weile Geld bei der Bank leihen, aber irgendwann ist auch da Schluß, und dann muss beim Einkauf gespart werden. Dann werden die Produzenten und Lieferanten schon merken was sie da versucht haben.
Die werden hoffentlich auf ihren Produkten sitzen bleiben und das Zeug denen kaputtgehen.
Ich werde mich in der nächsten Zeit auf alle Fälle mit dem Kauf von Milchprodukten zurückhalten, und wenn das viele machen würden, dann würden die Preise wieder sinken. Hat doch schon bei den Stromkonzernen geklappt, warum nicht auch hier?
ich bekomme keine 20 -30 % Lohnerhöhung um diese immens gestiegenen Lebenshaltungskosten auszugleichen. Egal was das Statistische Bundesamt sagt, mittlerweile muss man sich echt gut überlegen was man kauft, denn die Dinge werden langsam unbezahlbar.
Gruß
Franky
2007-08-02 02:59:43 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋