La question est évidemment provocante.. Mais le sujet est réellement grave, et, même si dans des précédentes questions, je l'ai pris sur le ton de l'humour noir, je pense qu'il faut y réfléchir.
Pendant la seconde guerre mondiale, de nombreux résistants sont morts, alors qu'on allait tuer des proches, voire des membres de leur famille, tout ca parce qu'ils ne voulaient pas qu'un dictateur fou prenne le pouvoir.
Aujourd'hui, un dictateur menace de tuer 7 ressortissants étrangers, et on lui file un réacteur nucléaire, de l'argent et des armes....
Qu'en pensent les anciens résistants (s'il en reste), et dans quelle mesure peut on comparer le "sacrifice humain" d'aujourd'hui, au "sacrifice humain" d'autrefois ?
2007-08-01 03:37:12 · 19 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique
@Stanislas : c'est une question qu'il ne faut pas écarter, bien évidemment, aussi horrible soit elle !
2007-08-01 03:50:17 · update #1
@Mme de Stael : En fait, je pense aussi bien aux infirmières qu'aux otages Sud-Coréens et aux divers autres otages de l'Afghanistan qui ont été exécutés ces dernières années..
2007-08-01 03:51:25 · update #2
@oursbrun : à l'époque de l'Allemagne Nazie, les "résistants" étaient les terroristes, et ils étaient jugé en bonne et due forme (enfin... hum hum) ... de façon très exécutive, certes, mais jugés quand même..
2007-08-01 03:52:56 · update #3
@Robertsau : quelle imagination !!! je ne peux que m'incliner ! même si je ne partage pas forcément ta vision des choses ;-(((
2007-08-01 05:16:36 · update #4
bravo pour ta question. on ne négocie pas avec un type qui met des bombes dans des avions civils, dont l'une a massacré de nombreux français.
tu parles du comportement des résistants. à ce sujet le Général de Gaulle a refusé par principe de discuter d'un arrangement pour libérer des membres de sa famille qui étaient dans les camps nazis.
un exemple à méditer.
2007-08-01 05:54:57 · answer #1 · answered by Ploum 7 · 3⤊ 0⤋
Kadhafi et Sarkozy c'est Mussolini et Franco habillés en Prada et avec des téléphones portables
2007-08-01 10:40:49 · answer #2 · answered by Spongiforme 6 · 12⤊ 2⤋
le problème c'est que ca s'est passé exactement comme ça... La France et l'angleterre ne voyant pas le danger (qui était largement surmontable avant 39) ont laissé l'allemagne conquerir tranquillement quelques pays, se doter d'un arsenal militaire conséquent etc.... Et tout ça pour éviter la guerre...
Alors bon, faut pas non plus être parano....le danger libyen est relativement faible mais la démarche est un peu la même... J'espere juste que ca se passera mieux...
2007-08-01 10:44:03 · answer #3 · answered by Arnof 3 · 9⤊ 0⤋
C'était différent TOTO !! On ne peut comparer une guerre contre le fascisme et un Etat terroriste.
Pour vous donner un exemple, mon grand-père ancien résistant, fut arrêté ainsi que d'autres membres de son réseau, situé dans la région de l'Ain, des otages furent également pris ; cela n'empécha nullement certains otages d'être fusillés, et mon grand père ainsi que ses amis furent pendus ou déportés à Dora.
L'Allemagne nazie ne faisait pas de chantage, elle écrasait ses ennemis et les réduisait en esclavage, nuance.
Et les résistants de la seconde guerre mondiale, étaient tous des volontaires, connaissant les risques encourrus en cas d'arrestation, les otages Bulgares effectuaient juste leur travail. Elles ne furent qu'une monnaie d'échange, rien de plus. Mais les infirmières Bulgares ont servi d'écran à d'autres négociations commerciales entre la France et la Libye, tout simplement.
2007-08-01 10:46:26 · answer #4 · answered by Anonymous · 8⤊ 0⤋
Je comprends bien ta question provocante, mais je crois qu'il faut savoir un peu ce que l'on veut ! Imaginons le scénario :
-Sarkozy ne fait rien de spécial que suivre l'UE dont on a pu mesurer les efforts louables certes, mais stériles
-Les infirmières sont pendues : tollé dans le monde, surtout en France où le PS reproche au gouvernement de n'avoir rien fait, et à Sarkozy de ne pas avoir essayé de faire quelque chose, je ne sais pas moi, envoyer Cécilia par exemple !
-La communauté internationale ne déclare pas la guerre à la Libye mais décide de ne plus lui acheter de pétrole.
-Cinq mois plus tard, les télés nous montrent des images des enfants libyens mourant de faim, le monde arabe s'émeut, le PS aussi qui demande que cesse ce scandale.
-Sous la pression de Sarkozy qui fait un discours musclé à New-York, l'ONU lève l'embargo pour des raisons humanitaires, Sarkozy reçoit le Nobel de la Paix : le PS lui reproche la dureté de ses propos et l'accuse de profiter de la mort d'enfants libyens pour se faire de l'argent.
-Sarkozy remercie le comité Nobel et remet son chèque aux Restos du Coeur : la gauche crie à la démagogie, Libé enquête et sur Q/R apparaissent les premiers liens tendant à prouver que Cécilia a accompagné son mari à Stockholm en payant demi-tarif. Titres "les miles gratuits de Cécilia". Un Q/riste demande : "puis-je demander moi aussi des miles gratuits à l'Elysée ?", et un lycéen s'inquiète :"mes impôts sont-ils bien utilisés ?"
-Khadafi meurt d'une crise cardiaque en mars 2008 et son fils lui succède. JM Ayrault demande si les services français ne sont pas derrière tout ça et exige une commission d'enquête : ce sera "l'appel de Courchevel".
-Khadafi junior s'excuse des embarras causés par feu son papa et émet le voeu de réintégrer le concert des nations.
Août 2008, un an jour pour jour après la pendaison des Bulgares, Angela Merckel se rend à Tripoli avec une délégation commerciale allemande, s'excuse des ennuis que l'UE a causés au valeureux Colonel Khadafi, et signe le contrat du siècle avec la Libye (fournitures d'éoliennes entre autres). Le PS se gausse et demande une commission d'enquête ayant à statuer sur les manquements de la diplomatie française.
- Août 2009 : Téhéran vend une centrale nucléaire à Tripoli sous les applaudissements du monde arabe et les ricanements de la gauche française qui exige une commission d'enquête !
Allez, une étoile pour m'avoir permis de réfléchir à tout ça !
2007-08-01 11:40:11 · answer #5 · answered by ZapatAyrault 7 · 5⤊ 0⤋
question provoquante c est vrai !
mais de bon sens !!
2007-08-01 11:08:24 · answer #6 · answered by NONAME 3 · 4⤊ 0⤋
C'est un sujet difficile.
Donner un réacteur à Khadafi c'est une erreur historique la Libye n'est pas à classer dans les pays normaux.
Pourquoi aussi des armes c'est encore honteux qu'on lui donne des usines de dessalement d'eau de mer ou que l'on participe à son projet "great man made river".
Mais pas des armes et de nucléaire, c'est une erreur de Monsieur Sarkosy!
2007-08-01 10:53:25 · answer #7 · answered by fifi l'explorateur 3 · 3⤊ 0⤋
En fait si t'écoute srkho sans doute oui.....Mais maintenant le dictateur as pris le pouvoir enfin comme d'hab certain lui ont donné.Ce n'est qu'un début.
2007-08-01 17:18:38 · answer #8 · answered by jean philippe p 2 · 2⤊ 0⤋
c'est le triste jeu des relations internationales aujourd'hui....
pourquoi aucun pays n'a intéret a se battre contre la dictature communiste en Chine????
parce que le jour ou la Chine a une réelle économie de marché sans limite, toutes les économies et croissances des pays sont mortes........
les interets économiques ont triplé de volume que veux-tu...
tous les moyens sont bons aujourd'hui, pour négocier des alliances pseudo économiques, mais aussi politico militaires.... la Libye n'est pas trop trop loin du moyen orient.......et a certainement des relations koweitiennes ou qataris intéressantes, pour ce qui est du pétrole et autre....
Sarko a du mesurer tous ces intérets.....
même si je trouve ignoble de négocier avec des dictateurs pourris et corrompus jusqu'a la moëlle....
quant à lui fournir du nucléaire.... je n'en parle mm pas....
Que va-t-on dire a l'Iran maintenant??? on va devoir laisser la main libre à ce fou d' Amahdinedjad???? idem pour la Corée du Nord???
2007-08-01 11:04:06 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Tu donnes de très bonnes idées aux Corses...
2007-08-01 10:49:51 · answer #10 · answered by Savoy Nice 7 · 2⤊ 0⤋