Car sans liberté de blamer, il n'est point d'éloge flatteur !!
2007-07-29 22:58:54 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Je vais être très prudente dans mes propos, pour ne pas indisposer notre hôte ; un célèbre Q/Riste vient de perdre des plumes, ce n'était pas du tout justifier, qu'en pensez vous ???
2007-07-29 23:07:46 · update #1
HENRI = nous avons ce signet, car nous avons signé cette Charte, entre participants du forum politique.
http://fr.blog.360.yahoo.com/blog-HlQ9.Ckhc6_kmylWmaDQBLsA06gQYg--?cq=1&p=1
2007-07-29 23:12:05 · update #2
NO BABYLON = essayez de dépasser ce raisonnement d"école maternelle !! on m'a fait ça, donc s'il t'arrive ça .... tant pis ?????? mais on n'en sortira jamais !!!!
2007-07-29 23:23:11 · update #3
NO BABYLON = Mais vous avez le droit de vous exprimer? Mais tous ceux qui ne partagent pas mes points de vue ou les vôtres aussi !!!! cela me semble élémentaire !! non ???
2007-07-29 23:37:15 · update #4
bonjour Mm de stael
pourriez vous me dire ou je pourrais avoir plus d information sur une certaine charte du q /riste positif? j en ai entendu parler , mais j aimerais avoir des précisions, c a m a l air d être une bonne idée d après le peu de renseignement dont je dispose,
merci d avance
j ai oublié de répondre a votre question,
en est ce une au fait? ou c est une affirmation?
bref pour moi, il est certain que la liberté d expression doit exister,
le vaste débat qui accompagne cette notion est de savoir comment la délimiter, car aucune liberté n est illimitée,
peut on insulter sans raison ? en quoi es ce que des insultes peuvent faire avancer un débat?
c est très très compliqué, mais c est bien de s attaquer a ce problème , et je vous souhaite bonne chance, il faudrait juste que la majorité des q/ristes puisse être correctement informés lors d initiatives de ce genres, qui ne peuvent etre efficace qu avec le consentement de la plus grande partie des membres de ce forum
salut a toutes et a tous
2007-07-30 04:05:17 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Valérie je ne connais pas de polémique "objective et non-orientée"...
si la polémique se fait c'est qu'il y a des idées... et des idées qui se confrontent... et le plus difficile dans la polémique c'est de trouver un compromis....
oh que oui c'est un droit!! le jour ou on aura plus de le droit de polémiquer, moi j'emporte mon pouvoir de polémiqueuse ailleurs.....
2007-07-30 06:11:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 9⤊ 2⤋
Pour paraphraser Chomsky, la liberté d'expression est un droit (sauf en cas d'appel au crime).
Mais parfois, la censure est plus subtile est devient ce que l'on ne s'autorise pas à dire jusqu'à ... l'autocensure.
NON A LA CENSURE de quel bord qu'elle vienne !
.
2007-07-30 08:50:44 · answer #3 · answered by efffeline 5 · 6⤊ 0⤋
La polémique est un droit. Mais certains ici n'aiment pas qu'elle leur soit défavorable.
Je rejette toute forme de censure, même et surtout quand les propos tenus ne me plaisent pas.
Je respecte la charte du QRiste engagé, afin que cessent les censures abusives comme celle de Bernard ce matin ou Brutus et Mogyai avant.
http://fr.360.yahoo.com/profile-HlQ9.Ckhc6_kmylWmaDQBLsA06gQYg--
Merci à tous ceux qui y adhérent déjà de la promouvoir, avant que la rubrique politique ne voit plus que la censure comme seul mode d'expression.
2007-07-30 06:10:21 · answer #4 · answered by Désert des Tartares ♥ Sarko;) 6 · 7⤊ 2⤋
C'est un droit, qui s'arrête à celui de l'autre, ni insulte, ni calomnie...
Figaro avait parfaitement raison
2007-07-30 06:03:21 · answer #5 · answered by Micdal 7 · 5⤊ 0⤋
la critique constructive est un droit...si cette critique crée la polémique, elle est tout a fait normale et saine.
@Madame de Stael..c'est totalement injustifié. La faiblesse fait taire ce qui la dérange...
2007-07-30 06:02:02 · answer #6 · answered by Eric VII (1) 6 · 5⤊ 0⤋
Polémique :
Qui appartient à la dispute. Il se dit des querelles, des disputes par écrit, sur les questions se rapportant à la théologie, à la politique, à la littérature, etc.
Avons nous le droit de nous disputer, de nous quereller a propos de sujet comme la politique ?
il me semble que c est meme le domaine dans lequel la polemique, tout en etant respectueuse de son interlocuteur, permet de faire avancer le debat.
@Madame de Stael:
Bonjour, pourquoi avez vous un (+) apres votre nom ? il semble que plusieurs utilisateurs en possèdent ? que signifient ce signe SVP ? Merci ;)
Henri T.
@Madame de Stael :
Merci beaucoup. et tres bonne initiative !!!! bravo ! :)
2007-07-30 06:07:18 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 0⤋
C'est un devoir.
2007-07-30 06:05:13 · answer #8 · answered by Николай™ 5 · 5⤊ 1⤋
en tt cas la liberté d expression est un droit et la polemique est le resultat de cette liberté et de la confrontations des idees.....
Vive la liberté d expression et honte a ceux qui veulent la supprimer ou en tt cas la controler... je ne vise personne suivez mon regard.....
@Mme: Si vs parlez de nanard, j'en pense pas grd chose il m'a tjrs bloqué et ce en se posant en garant de cette liberté d expression.... donc c est un peu le retour de l ascenceur.... ms c'est surement injuste comme souvent sur yahooo... ce que je veux dire c 'est que le nanard la jouait qd meme bien provoc!
@Mme Merci de m'eclairer de votre grande sagesse, moi je retourne a la maternelle enchanté.... Ne me demandez plus d'avoir de la compassion pour un etre qui me meprise, et parfois m insulte, si si, et c'est tout!
@Mme et pouvez me dire ou est ce que j ai dit le contraire? ou est ce que j'ai dit que la liberté d expression n etait pas un droit? ou est ce que j ai dit que certains n avaient pas le droit de s exprimer? ou?
......apparement vous ne pouvez pas me le dire...... pas etonnant, car je suis le premier defenseur de ctte liberté!
2007-07-30 06:02:48 · answer #9 · answered by No Babylon 6 · 6⤊ 2⤋
Ce droit s'appelle aussi liberté de penser et liberté d'expression.
Elle trouve cependant sa limite lorsqu'elle devient réductrice et par conséquent injurieuse.
Le censeur sur Q/R qui est avant tout un individu peut se retrouver blessé et interpellé comme nous le sommes devant ces piques que l'on trouve méchantes et calomnieuses.
Je ne souscrit pas à la censure mais j'utiliserai les moyens qui sont à ma disposition pour ne pas laisser libre cours à ce que je considère comme une atteinte à la démocratie.
On peut être démocrate en encadrant une certaine forme de liberté d'expression qui devient une atteinte à la démocratie.
Mais vive la polémique qui permet de s'ouvrir à d'autres formes de pensées. CQFD.
2007-07-30 07:33:27 · answer #10 · answered by Batman 5 · 3⤊ 0⤋
L'avantage de la polémique c'est qu'elle peut (doit ?) faire avancer un débat (ou idée ?). Encore faut-il que cette polémique soit objective et non orientée et ce, afin de ne pas fausser la discussion.
J'entends aussi tout cela avec respect et surtout sans insultes. Sinon ce n'est pas constructif.
2007-07-30 06:02:14 · answer #11 · answered by Yarglaaaaa 6 · 3⤊ 0⤋