Un état fédéral est gouverné par un président, disons central comme Bush, chaque état se doit d'obéir à des règles acceptées par tous( loi fédérale), mais à l'interieur de l'état fédéré ou province (tel que le Texas) chacun fait ses lois à la condition de ne pas ètre en contradiction avec la loi fédéral. Pour faire ses lois "locales" il faut des dirigeants locaux tel que gouverneur de l'état, ministres, secrétaires et tout le tintouin. Donc, il y a toujours et autant de bonnes places.
D'ou ma question d'hier "pourquoi les états européen sont ils aussi frileux envers une fédération européenne?"
Certains vont ètre tenté de répondre "et la souveraineté"
Il faut être lucide, dans notre monde la France seule ou n'importe quel autre état est incapable de défendre sa souveraineté contre une puissance nuclaire.
Il nous faut impérativement être unis; seul nous n'existons pas et les autres non plus.
ALORS DE QUOI ONT- ILS PEUR?
2007-07-27 05:13:07 · 12 réponses · demandé par ber g 2 dans Politique et gouvernement ➔ Organisations internationales
En fait le plus grand problème c'est la définition et la vision que chaque pays a de cette notion "d'état fédéral".
En France des qu'on l'invoque il y a une levée de boucliers car on conçoit un État fédéral centralise avec Bruxelles a la baguette.
En Allemagne cela passe beaucoup mieux car c'est déjà un pays fédéral, et pour eux fédéralisme au contraire équivaut a décentralisation.
En fait l'UE pourrait mettre être qualifie de mini-structure fédérale décentralisée a l'heure actuelle. Il y a beaucoup de compétences qui ont été dévolues a la CE (politique de concurrence apr exemple). De plus dans de nombreuses structures internationales l'UE dispose d'un siège (OMC, FAO...)
La seule vrai différence avec tout État fédéral c'est que la politique extérieure n'est pas exercée par un gouvernement central, mais même dans ce domaine on s'y dirige a tout petits pas (création de l'Agence européenne de la Défense visant a favoriser la collaboration entre États membres sur de projets de défense, volonté d'assistance mutuelle en cas d'agression, débats sur un siège unique a l'ONU...)
Fédéralisme et souveraineté sont 2 notions conciliables. Tout dépend d'où on va tracer la frontière entre l'Etat fédéral (l'UE) et les etats fédérés (les 27). Mais bon l'homme est pas nature conservateur...
PS: Etat fédéral ça veut pas dire USA... Il y en a tellement (et avec des degrés d'intensité très très variables)
PS: tous les Etats américains disposent de leur propre drapeau. De plus a l'heure actuelle l'UE a son propre hymne. Un état fédéral ne détruirait ni le drapeau ni l'hymne des pays, ni même leurs constitutions (devront simplement être compatibles avec la constitution fédérale, ce qui n'est pas une nouveauté puisqu’a l'heure actuelle le traite CE prévaut sur les constitutions nationales dans tous es domaines de compétence qui ont été transfères a la CE)
2007-07-28 00:11:47 · answer #1 · answered by johny13 4 · 1⤊ 0⤋
Cultures différentes, langues différentes, traditions différentes, ethnies différentes, en clair se serait un CAUCHEMARD.......!!!!
L'Europe n'a strictement rien à voir avec les US. Les US ont été fondées de toute part par une population neuve, partie de zéro.
Les américains d'origine sont les indiens. Tous les autres ont construit leur histoire sur une base commune. Ce n'est pas le cas de l'Europe.
2007-07-27 05:20:23 · answer #2 · answered by Yzavéka 7 · 2⤊ 1⤋
C'est plus compliqué que ça. Moi je vis dans une fédération, dans une province qui a une culture différente des autres provinces de la fédération. Au sein de cette province, elle même une nation au sens culturel, il y a des gens qui pensent que la souveraineté sera plus facile à défendre si la nation ne faisait plus partie de la fédération, car la fédération veut enlever l'identité culturelle de la province. Je parles du Canada et du Québec.
2007-07-27 10:26:51 · answer #3 · answered by LDL 3 · 0⤊ 0⤋
Ce n'est pas aussi simple. Chaque état européen a ses points forts et ses points faibles spécifiques.
exemples
- La France et le Royaume-Uni ont des armes nucléaires, les autres états doivent-ils l'accepter comme tel ou exiger un contrôle de l'arme nucléaire au niveau européen ?
- Le Royaume-Uni n'a jamais eu de constitution écrite, les institutions existent par l'usage, pourquoi soumettre le roi à une fédération d'états ?
- la Pologne veut une référence au christianisme, la France une référence à la laïcité.
Combien de temps les Etats Unis d'Amérique, l'Allemagne et d'autres, ont mis pour créer leur fédération ?
La fédération belge ou la fédération suisse sont-ils des exemples à suivre quand on voit le développement de nationalismes à l'intérieur de leur fédération ? Et l'exemple de l'ex-Yougoslavie est même pire.
2007-07-27 05:32:05 · answer #4 · answered by joma74fr 5 · 0⤊ 0⤋
PS: La France (et sans être chauvin) est une puissance nucléaire. Elle ne l'utilise certes que comme force de dissuasion mais elle l'est quand même. Les états européens ont peur d'une fédération européenne car ce serait dire que des pays comme (par exemple) la Grèce et le Danemark sont membre d'un même pays. Ce qui serait en quelque sorte renier leur "identité nationale" (langue, hymne, état d'esprit, culture). Il faut savoir également qu'un état fédéral est avant tout un état. Un état est une collectivité de femmes et d'hommes ayant une histoire commune, le sentment d'appartenir à la même entité et d'être similaire. Il existe encore trop de différence et de volonté de rester différent de la part des états pour pouvoir parler "d'états unis d'europe" comme disait victor Hugo...
2007-07-27 05:29:03 · answer #5 · answered by zag 2 · 1⤊ 1⤋
la question est:pourquoi as tu peur d'une attaque nucléaire?tu es fan de SF? tu te drogues?ou encore autre chose?
2007-07-28 00:26:39 · answer #6 · answered by gerard c 5 · 0⤊ 1⤋
l'europe est trop diverse et variée pour pouvoir ne faire qu'une... la preuve si on prend un allemand et un polonais... ou un bulgare et un irlandais c'est pas gagné... en outre chaque état a des particularités culturelles, et des atouts qu'il souhaite préserver ie certians etats membres n'ont pas (encore) adopté la monnaie commune, et probablement n'escomptent pas le faire (les britanniques..!) or il parait totalement absurde que 2, 3, 4 voire 5, 6, 7 devises differentes circulent au sein de ce même etat, fédéral ou pas..!! par ailleurs si l'on decide de construire un barrage hydro electrique en france sur la Loire, qui decidera, seulement les francais ou tous les "européens", (n'en deplaise, c'est bien l'etat qui decide de genre de choses non?)... quant à la religion n'en parlons pas ... le tout à 27 !! c'est du joli joli... l'europe n'est pas encore prête pour ca.. il faut attendre..attendre....
2007-07-27 11:40:25 · answer #7 · answered by auck. 5 · 0⤊ 1⤋
de perdre leur place tiens! d'autre part en europe la France est quand meme mieux placée au point de vue dissuasion nucleaire que lallemagne, la belgique, l'italie et d'autres non!!!
2007-07-27 10:08:37 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
En clair le modèle US est il transposable en Europe ?
trop compliqué et sujet global
pas la réponse sur yahoo
2007-07-27 08:49:14 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Et on arrive à ce genre de connerie, assez monstrueuse, (nous parlons des états unis), ou la peine de mort, dans un même pays donc, est appliquée dans un état, et pas dans l' autre.
Et les états unis, par rapport à l'europe, sont un vieux pays.
On n' a pas fini de se régaler. Enfants, petits enfants et la suite...
Autre observation.
Plus une structure est grosse, moins le rendement par individu est bon. C' est pas nouveau, et ça peut se vérifier tous les jours.
Alors les politiques, ils cherchent à nous pondre quoi, exactement?
L' impression très désagréable que me laisse tout ça, c' est que plus c' est "opac", moins c' est lisible, et mieux ça leur plaît.
J' espère me tromper.
2007-07-27 05:56:08 · answer #10 · answered by bonne_question 6 · 1⤊ 2⤋