PARIS (AFP) - Le Sénat a adopté vendredi l'article 5 du texte sur le travail, l'emploi et le pouvoir d'achat, dit "paquet fiscal", qui renforce le "bouclier fiscal" en faisant passer son taux de 60% à 50% des revenus.
(Publicité)
En vertu de cet article, les impôts directs payés par un contribuable, CSG (Contribution sociale généralisée) et CRDS (Contribution au remboursement de la dette sociale) comprises, ne peuvent être supérieurs à 50% de ses revenus
Contre l'avis de la ministre, les sénateurs ont en revanche décidé à l'unanimité d'exclure explicitement la participation des collectivités locales au mécanisme du bouclier fiscal, les restitutions d'impôt devant être prises en charge en totalité par l'Etat.
http://fr.news.yahoo.com/afp/20070727/tpl-senat-fiscalite-emploi-social-ee974b3.html
2007-07-27 01:25:00 · 33 réponses · demandé par Sarcoqueluche et François 6 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
@Bubryate: qui a parlé de Bourgeois hormis toi?! lol
2007-07-27 03:41:58 · update #1
@Eric VII: pour toi un riche travail obligatoirement 80h voir 100h par semaine?! lol dans les mines de charbon?!
2007-07-27 03:45:02 · update #2
@Bébert: tu as tout faux avec ton histoire car pour qu'elle reflète avec justesse le système, la remise accordée devrait sortir directement de la poche de N.Sarkozy! ptdr!...
La réalité est toute autre, aujourd'hui il s'agit pour reprendre ton exemple de demander à tous même les plus pauvres de payer la remise accordée au plus nanti.
2007-07-27 03:54:18 · update #3
@Robin des Bois: visiblement, toi non plus tu n'as pas compris?! lol
2007-07-27 03:55:28 · update #4
@Andreanna: si tu gagnes par exemple 20.000€ /mois et que tu disposes d'une fortune de plusieurs millions... en quoi donner 60% de ton revenu serait-il injuste?! moi perso, j'en serais heureux et fier!
2007-07-27 03:59:15 · update #5
Noël Forgeard, ancien coprésident exécutif d'EADS, a perçu plus de 6 millions d'euros lors de son départ en juillet du groupe européen d'aéronautique, de défense et d'espace.
S'y est ajoutée une indemnité "de non concurrence", depuis le début de l'année, de près de 2,5 millions d'euros.
Licenciements annoncés chez EADS: 10.000.
Voici le genre de grand travailleur ''méritant'' concerné par ces mesures. Et vous êtes heureux pour lui?!
2007-07-27 04:08:33 · update #6
@Bébert: crois-tu avoir le monopole de la vérité?! vérifies mes dires! à moins que tu ne sois pas apte à les comprendre?! complexe de suppériorité?!
2007-07-27 08:26:44 · update #7
@Eric : je t'aurai bien mis un pouce en bas, mais toi tu sais ce que c'est les niveaux 1 ;o)
Autant ta vision de gain obtenu peut se comprendre mais où je ne te suis pas c'est sur la possibilité offerte à tous d'y arriver.
Les "chances" d'y arriver varient suivant les conditions de naissances. Bien sûr il y a d'abord le capital (plus facile de monter sa boite quand on a les sous) mais surtout des handicaps culturels.
L'envie de bosser, de réussir, le challenge, etc. comment l'avoir quand on nait à la Courneuve et que la vie est synonyme de fins de mois difficiles, de parents qui se plaignent, etc. ? Seul l'éducation nationale peut s'y substituer dans la tête d'un enfant. Sûrement pas des mesures qu'il subit à partir de 24 ans.
Et enfin le nombre. Il y a forcément peu d'élus car qui va aller bosser en équipe dans les usines ?
Pour la somme (le coût), ce n'est pas grand chose mais il faut bien sûr prendre en compte les autres mesures.
On parle d'un minimum de 11 milliards (encore un chiffre à qualifier). 11 milliards, c'est 4 porte avions ou 40 airbus A380. Ou encore 2 fois le coût RMI.
Le manque à gagner pour le budget de l'état et pour celui de la sécu, déjà mal en point les deux, vont en prendre encore un coup.
Et la TVA à 23 % (24, 25 ?) va être mise en place pour combler, augmentant encore les inégalités "naturelles".
PS: je ne t'aurai pas mis de pouce en bas.
2007-07-27 02:16:50 · answer #1 · answered by Anonymous · 4⤊ 3⤋
1/2 milliard d'euro de plus par an a trouver...pour commencer à reduire la dette !
La ploutocratie sarkozienne continue !
2007-07-27 01:29:49 · answer #2 · answered by Anonymous · 21⤊ 5⤋
Je sais pas pourquoi, je sens déjà le prix de l'essence augmenter ainsi que beaucoup d'autres choses pour éponger le coût de ce truc...
2007-07-27 01:31:38 · answer #3 · answered by Anonymous · 15⤊ 4⤋
"un jour je serai tellement riche que tu m apelleras bibiche"
........ Oxmo puccino
Pour repondre :
JE SUIS ECOEURE
... fier de payer mes impots jusque la, un peu moins fier depuis l arrivée de ce gouvernement ..... je prefere que mes impots servent plus aux pauvres qu'aux riches.....
....
2007-07-27 01:33:44 · answer #4 · answered by Anonymous · 16⤊ 6⤋
Depuis quelque temps, tous les samedis soirs dix hommes d’horizons très différents se retrouvent au bistrot du coin pour parler de leur passion commune – la pêche – en cassant une petite croûte. Bien que modique, 100 euros, la facture (10 € par personne) est un peu lourde pour certains. Ils ont décidé de la payer de la même façon que l'on réparti le paiement des impôts, ce qui donne à peu près:
- les 4 premiers (les plus pauvres), ne paient rien
- le 5ème paie 1€
- le 6ème paie 3 €
- le 7ème paie 7 €
- le 8ème paie 12 €
- le 9ème paie 18 €
- et le dernier (le plus riche ?) paie 59 €
Ils sont satisfaits et se retrouvent chaque samedi soir jusqu'au jour ou le tenancier les place devant un dilemme :
- "Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20 €. Vous ne paierez donc vos 10 repas que 80 €"
Le groupe décide de répartir la remise équitablement. Les 4 premiers vont continuer à manger gratuitement. Mais pour les 6 autres, (les clients payants) ? Ils réalisent que 20 € divisé par 6 font 3,33 €. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le 5ème et 6ème homme devraient être payés pour prendre leur repas! Problème.
Le tenancier leur suggère donc de répartir la remise en suivant le même système, favorisant les moins riches, au détriment des nantis et en arrondissant à l’euro; ce qui donne :
Le 5ème homme, comme les quatre premiers ne paiera plus rien (un pauvre de plus !)
Le 6ème paiera 2 € au lieu de 3 (33% de réduction)
Le 7ème paiera 5 € au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8ème paiera 9 € au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9ème paiera 14 € au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10ème paiera 49 € au lieu de 59 € (il n’aura que16% de réduction, c’est un nanti)
Chacun des 6 " payants " paiera moins qu'avant et les 4 premiers continuent à manger gratuitement. Heureux, ils passent à table. Mais une fois hors du tripot, chacun pense au profit qu’il tire de la remise :
"J'ai seulement eu 1 € sur les 20 € de remise", dit le 6ème, et il désigna le 10ème : "lui il a eu 10 €
"Ouais ! dit le 5ème, moi aussi j'ai seulement eu 1 € d'économie"
"C'est vrai ! " s'exclame le 7ème, " pourquoi aurait-il 10 € de remise alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu la plus grosse réduction"
"Attendez une minute" cria le 1er homme à l'unisson, Nous, les 4 premiers, n'avons rien eu du tout. Ce système exploite donc les pauvres !"
Et les 9 hommes cernent le 10ème, l'insultent et le menacent. Le samedi suivant le 10ème homme ne vint pas et les 9 autres festoyèrent sans lui (le gros profiteur de la remise!). Mais quand vint le paiement, ils découvrirent stupéfaits qu'ils n'avaient pas assez d'argent pour payer, ne serait-ce que la moitié de l’addition.
Cette petite histoire est le reflet exact de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus de taxes tirent effectivement le plus de bénéfice d'une réduction de taxe. Mais taxez les plus forts, accusez-les d'être riches, alors ils risquent de ne plus se montrer désormais (en fait ils pourraient commencer à aller manger à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale) et alors tout le système s'écroule.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.
Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.
@ceuxquinonpaspigé: j'ai dit: "Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible."
En plus, vous ne savez pas lire?
2007-07-27 01:37:52 · answer #5 · answered by Anonymous · 14⤊ 5⤋
ils sont rapides pour ça !
par contre en ce qui concerne le RSA (complément des RMIstes qui reprennent un boulot) - bonne initiative je trouve- là il va falloir attendre, et oui y a 3 ans d'expérimentation !
2007-07-27 01:34:29 · answer #6 · answered by caramiria 6 · 11⤊ 3⤋
certains sur ce site ont déjà préparé leur chequiers...ils sont tellement fier de servir la soupe aux bourgeois...
2007-07-27 01:27:58 · answer #7 · answered by !...Jèrém...! 5 · 13⤊ 5⤋
un jour, je serais riche lollllllll
2007-07-27 01:31:14 · answer #8 · answered by Anonymous · 9⤊ 2⤋
Tout ce que je sais, c'est que ça me ferait royalement chier de donner 50% du fruit de mon travail en impots !!!!
2007-07-27 01:38:01 · answer #9 · answered by Yarglaaaaa 6 · 8⤊ 2⤋
on souhaite beaucoup de bonheur à nos chers riches
2007-07-27 01:31:00 · answer #10 · answered by zazap 6 · 13⤊ 7⤋
Je ne fais pas parti de la catégorie ainsi nommée, mais je ne vois pas pourquoi quelqu'un devrait travailler plus de 6 mois de l'année pour payer ses impôts!!!
Je suis donc satisfait de cette réforme!
Et je serai bien content, comme la plupart d'entre vous, j'en suis sur, d'un jour, arriver à ce seuil...!
2007-07-27 02:07:14 · answer #11 · answered by Exues 3 · 7⤊ 3⤋