Un prof d'économie vient de me dire que ce n'était pas le pétrole qui ne représenterait pas une mane financière si importante mais l'idéologie spirituelle qui pousserait les dirigeants américains à croire en la préparation du 2ème retour sur terre du christ et qui nécessiterait pour cela qu'une grande terre (le moyen orient) soit offerte aux juifs.
Dois-je avoir peur des dirigeants américains (qui me font déjà peur par leur fanatisme) ou de mon prof (que je ne connais pas)?
2007-07-26 19:09:07 · 17 réponses · demandé par John 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Tu dois avoir peur de ton prof, c'est du grand n'importe quoi..dis moi, c'est pas un prof d'université au moins...enfin, j'ai comme une petite idée sur l'idéologie de ton prof...
2007-07-26 19:12:34 · answer #1 · answered by Marie 3 · 3⤊ 1⤋
Peut-être qu'il suffit simplement de se poser la question suivante :
Comment un personnage comme GW Bush a t-il pu arriver à la présidence de la république des US, sachant que cet individu lors de son investigation ne connaissait strictement rien à la politique internationale, il ne savait même pas où se situait l'Irak sur une carte.
Est ce un président porté par ses propres ambitions et par sa compétence, ou tout simplement un président fabriqué de toute pièce par Dieu sait quels puissants lobyings qui ont trouvé là l'homme idéal pour mener à bien leurs intérêts.
2007-07-26 19:51:20 · answer #2 · answered by Yzavéka 7 · 3⤊ 0⤋
Je ne saurais dire que je suis d'accord avec ton prof d'économie qui me paraît avancer des opinions qui sortent du domaine de l'enseignement de sa propre matière. A ma connaissance, M. Bush se réclame à cor et à cri du christianisme. Le fait que les Américains croiraient en la préparation du 2e retour sur terre du Christ me paraît bien étonnant et devrait faire bondir le pape Benoît XVI ! Si cela est bien le cas, il ne s'agit plus de religion, mais d'hérésie. En ce qui concerne les Juifs, sauf erreur de ma part, ils attendent toujours la venue... du Christ (le premier et le seul dans la religion chrétienne). Selon mes propres informations provenant des médias, les USA sont intervenus en Irak sous de fallacieux prétextes et ont, dans mes souvenirs, tenté d'entraîner un maximum de pays dans cette guerre en leur faisant miroiter des marchés... après la guerre (reconstruction après destruction). La loi du profit ne m'apparaît guère relever du domaine du "spirituel", mais plutôt du "matériel". Mais, à mon avis, il ne sert à rien pour autant d'avoir peur, tant des Américains que de ton prof d'économie : je pense qu'ils ne te menacent pas directement (à l'exception peut-être de ton prof d'economie si, le jour de l'examen, tu avances des thèses contraires à son enseignement ?). Personnellement, je n'ai peur de rien et je m'en porte très bien. Courage !
2007-07-26 19:34:57 · answer #3 · answered by Orion 2 · 3⤊ 0⤋
Sans aller jusqu'au bout de cette logique, il est exact, me semble-t-il, d'affirmer que "le pétrole" n'est pas l'unique motivation de l'intervention américaine en Irak. Et qu'il y a effectivement une composante "idéologique" (au sens large) dans cette affaire.
Parce que à ce compte-là, étant donné que l'utilisation du pétrole ou de ses nombreux dérivés se retrouve à peu près dans chaque branche de l'économie, la moindre action diplomatico-militaire peut s'expliquer par cette motivation de sécuriser une source d'énergie (ou une matière première) aussi indispensable que difficilement substituable (surtout dans les transports). Et en s'obstinant à défoncer des portes grandes ouvertes, on ne démontre plus grand chose...
Alors c'est vrai qu'avec le pétrole, il y a beaucoup d'argent à gagner (pour les compagnies spécialisées dans ce domaine) mais ce n'est pas non plus l'activité la plus rentable, ni la plus sûre d'ailleurs (et pas uniquement en termes de sécurité diplomatique, mais aussi en matière d'incertitudes géologiques, lorsqu'on sait le prix de la location d'un appareil de forage...). Et d'un point de vue stratégique, si le pétrole irakien est naturellement le bienvenu, il n'est pas non plus indispensable dans l'immédiat.
Pour ce qui est de la préparation d'un éventuel retour du Christ sur Terre, je laisse à ton prof la responsabilité de ses hypothèses !
2007-07-26 19:26:50 · answer #4 · answered by Danino 7 · 3⤊ 0⤋
la recherche d'une zone pétrolière enrichissante: favoriser l'augmentation du $ par rapport à l'Euro et se mutualiser avec Israel contre l'Iran et la Syrie.
2007-07-26 19:16:23 · answer #5 · answered by stone 3 · 3⤊ 0⤋
Il fallait voir la tête de Bush sur les ruines du world trade center.
Visiblement il ne comprenait pas ce qui se passait, mais dans son regard il était décidé à lancer une guerre.
Contre qui, contre quoi il n'en savait rien, mais comme tout dirigeant aux abois, plutôt que de rester en difficulté face à son opinion publique , il a choisi de lancer une guerre.
Le Kosovo fut un succès de la technologie militaire américaine face à un dictateur avec une armée classique : presque aucune perte humaine dans les rangs de l'OTAN et des militaires criminels de guerre qui ont levé le pouce vite fait ; aujourd'hui une force d'interposition qui arrive à accomplir sa mission.
Qu'espérer de mieux?
Dans le cas de l'Irak, ce fut donc une guerre à tout prix, sans soutien local crédible, menée à la façon du marteau contre une fourmilière par un gvnmt américain irresponsable pressé de faire oublier le 11 septembre : on voit le résultat calamiteux.
2007-07-26 22:57:39 · answer #6 · answered by Laségolade 5 · 2⤊ 0⤋
ton prof est bizarre en effet. les usa sont pas des nouveaux croisés. si il se lance dans des conflits c'est plus pour des but géopolitique ou économique. l'Irak regroupe ces deux critères. si tu regardes ou se trouve la présence militaire des usa, elle entour la zone pétrolifère du moyen orient.car malheureusement économie mondiale est basé sur le pétrole est trop d'instabilité dans cette région nuit à la croissance.bon cela n'engage que mon opinion.
2007-07-26 19:25:49 · answer #7 · answered by jf 2 · 2⤊ 0⤋
a mon avis c est de ton prof qu il faut avoir peur...et change d ecole si il porte un turban...
le pétrole n est pas une mane financière??? c est la meilleure... nous avons épuisé plus de la moitié du stock de la planète de pétrole (certains chercheurs ne place ce moment qu en 2010 mais bref, si c est pas maintenant c est pour bientot) et une fois ce cap passé, c est mathématique, le prix ne pourra plus descendre, puisqu il y en aura de moins en moins.
Donc crois moi, que dans cette décennie, les guerres pour le pétrole seront les plus sanglantes...a moins que les compagnies pétrolière ne libèrent les brevets des moteurs propres qu'ils gardent dans les tiroirs afin de ne pas faire faillite...
2007-07-26 19:17:18 · answer #8 · answered by nath675 4 · 3⤊ 1⤋
va voir un prof de politique... tu auras de meilleures infos!
Un prof d'histoire m'a dit que le pétrole n'était plus leur motivation donc il n'est pas tout à fait dans le champ selon moi.
2007-07-26 19:15:42 · answer #9 · answered by caribou pour l'insurrection 6 · 2⤊ 0⤋
c'est pour surveiller les Europians and Russians. ne dormer pas.
2007-07-26 19:31:21 · answer #10 · answered by *super nani 3 · 1⤊ 0⤋