ce matin sur i-tv, devedjan a expliqué que sous la monarchie francaise la reine avait un statut et un pouvoir de décision et donc par conséquent il n'était pas illogique d'accorder à Cécilia, après refonte des institutions , un statut similaire------comparaison anachronique et très inquiètante-- qu'en pensez-vous ?
2007-07-25 21:51:32 · 22 réponses · demandé par wayne g 1 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
@latiny et super suceuse--apparement Nicolas aurait déja exercer son droit de cuissage---
2007-07-25 22:04:12 · update #1
@orphée--je suis d'accord avec toi--surprenant qu'aucun fan de sarko n'y ai pensé
2007-07-25 22:44:05 · update #2
j'en pense que ça ressemble à de la polémique pas très fine ...
2007-07-25 21:54:32 · answer #1 · answered by Gorneval 4 · 7⤊ 8⤋
J'en pense juste que devedjan a un esprit qui va a peine au dela de la hauteur de sa semelle de chaussure.
2007-07-26 04:55:44 · answer #2 · answered by Mkiss 4 · 9⤊ 3⤋
lapsus : Un lapsus est une faute commise en parlant (lapsus linguae) ou en écrivant (lapsus calami) et qui consiste à substituer un terme attendu par un autre mot.
Je ne vois pas lapsus ici.
2007-07-26 05:01:55 · answer #3 · answered by globule 3 · 7⤊ 2⤋
Je ne suis pas sûre qu'il s'agisse d'un lapsus, c'est plutôt un constat!
2007-07-26 04:56:00 · answer #4 · answered by Anonymous · 8⤊ 3⤋
il est definitivement très C... ce Devedjian...
vivement les vacances pour lui...
est ce inquiétant?
ce qui est plus inquiétant encore c'est d'avoir des abrutis pareil qui cherchent par tous les moyens de se rapprocher du monarque
2007-07-26 05:01:09 · answer #5 · answered by bernard 2 · 6⤊ 2⤋
devedjian...... celui la je crois bien que c est "le pire d'entre nous"
2007-07-26 04:59:26 · answer #6 · answered by No Babylon 6 · 8⤊ 5⤋
L'ineffable Devedjian n'a fait que relater la réalité le royaume de sarklande se met chaque jour en place.
Apres le president qui prend le role de ministre sans etre responsable devant le parlement, apres la designation de Guéant comme 1er Ministre off, voici venu celle du couronnement de la Reine .... ou est passée la République la dedans ?.... Morte le 16 mai avec le depart de son dernier President
2007-07-26 04:57:28 · answer #7 · answered by Anonymous · 8⤊ 5⤋
Bonjour Wayne,
C'est vrai que ce n'est pas un lapsus, mais bon, au niveau de Q/R, il y a pire, n'en déplaise aux UMPistes et sympathisants.
Pour ce qui est de Dévédjian, on peut compter sur lui pour avoir un point de vue assez réaliste de la méthode Sarkozy. Rien que pour cela, on devrait le remercier. Je lui conseillerai quand même de revoir ses cours sur les Institutions Françaises. Déjà qu'on prenait Chirac pour un monarque, mais là, on va encore plus loin.
Accorder un pouvoir à la Première Dame de France qui, rappelons-le, n'est même pas allée voter aux Présidentielles me paraît honteux. Pourquoi donner un pouvoir à quelqu'un qui n'exerce pas son devoir civique? Juste parce qu'elle est marriée avec le Chef de l'Etat?
Comme dirait la reine "So shocking!"
2007-07-26 05:29:15 · answer #8 · answered by Nélène29 2 · 3⤊ 1⤋
Juste pour dire que donner un statut à la femme du président est très dangereux. Ok pour le couple Sarko ça a l'ai de pas trop de mal se passer (en tout cas devant les caméras), mais qu'est-ce qui prouve que ce sera le cas avec tous les présidents futurs? Et si la femme/le mari du prochain président est une folle/fou dangereux?
2007-07-26 05:10:55 · answer #9 · answered by Denis Gérard 4 · 4⤊ 2⤋
il a dit qu'il faudrait peut être accordé un rôle officiel au conjoint d'un président ou présidente en prenant exemple sur les monarchies européennes et pour cela "introduire " ce nouveau statut en modifiant la constitution........... le pire c'est que les umpistes envisageraient ce changement seulement pour "faire une place au soleil à cécilia" car jamais auparavant ils n'ont évoqué cette possibilité, que faut il en conclure qu'ils font tout pour plaire à leur maitre ou que c'est Madame qui mène la barque et comme elle n'est pas élue il faut l'a "légitimiser", en tout cas il nous faudra ouvrir grands nos yeux et nos oreilles sans quoi la république risque d'être menacée!!!!!!!!!!!!
2007-07-26 05:12:16 · answer #10 · answered by christ-agnes77 5 · 2⤊ 1⤋
c'est completement con et ignare
2007-07-26 04:54:36 · answer #11 · answered by LaTiny 5 · 6⤊ 5⤋