PARIS (Reuters) - "Nous ne sommes pas et ne pourrons jamais être guéris de l'holocauste", a déclaré dimanche François Fillon à l'occasion du 65e anniversaire de la Rafle du Vel' d'Hiv.
"Il y a 65 ans, des responsables de Vichy, des fonctionnaires, des collaborateurs, se sont souillés d'une faute pleine, indélébile", a déclaré le Premier ministre lors d'une cérémonie à Paris, square des Martyrs juifs, près du pont de Grenelle où s'élevait le Vélodrome d'hiver.
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/20070722/tts-france-vel-dhiv-fillon-ca02f96.html
N.Sarkozy: Stop à la repentance... mais selon les sujets?!
2007-07-22 10:24:57 · 12 réponses · demandé par Sarcoqueluche et François 6 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
@Malka: quand on fait des saloperies, on se doit de le reconnaitre c'est tout!
2007-07-22 10:43:26 · update #1
@Daft Punker: mais généralement, on fait un travail de mémoire après une repentance non?!... si la France ne s'était pas reproché la collaboration du régime de Vichy, y aurait-il commémoration du Veldive?!
2007-07-22 10:48:12 · update #2
@Gros pin de mes noix: j'ai cru le comprendre! mais donne-moi un seul exemple de commémoration simmilaire à celle du Veldive ( crime de l'état français collaborateur ) sans repentance préalable... est-ce par-ce que la France ne s'est jamais excusée d'avoir participé au trafic d'esclaves que c'était acceptable?!
2007-07-22 12:02:09 · update #3
@Daft Punker: en quoi reconnaitre les fautes passées de son pays seraient-elles un fardeau?! alors on se tait et on oublie?!
2007-07-22 12:12:50 · update #4
@Daft punker: blablater ce n'est pas répondre à des questions aussi simpes! lèger problème de cohérence non?!
2007-07-22 13:27:16 · update #5
On adapte son discours selon à qui on s´adresse... histoire de complaire à tout le monde... ce serait bien d´agir, Messieurs, au lieu de parler, et d´agir au nom de la France, pas au nom des petits copains...
@Daft : la connotation au mot repentance, c´est toi qui la donne, pas le dictionnaire ! la repentance est nécessaire, pour apprendre de ses erreurs, les reconnaitre, etre face aux victimes et assumer ses fautes, pour pouvoir repartir en étant meilleur...
La repentance de la France est nécessaire pour la question de l´esclavage, le régime de Vichy, la guerre d´Algérie.
Chirac le sait, le savait (discours du Vel d Hiv de Juillet 1995, discours nécessaire), pourquoi Sarkozy la nie, cette repentance, dans quel interet ???
Je suis révolté par ce courant anti-repentance qui existe en France, tout cela pour complaire à quelques électeurs FN.... Révolté de voir que les millions de morts n´ont le droit qu´à une petite cérémonie minable, juste histoire de se donner bonne conscience... La mémoire historique mérite autre chose, et toi, Daft, étudiant en histoire, et d´esprit ouvert, tu devrais etre le premier à le savoir et à le défendre !!
@Robertsau : tu ne sais donc pas ce qu´est la repentance ! La repentance est un travail de tous les instants, ce n´est pas un travail à la Ponce Pilate, je m´excuse et puis après je me lave les mains ! B... l´une des seules choses positives à l´actif de Chirac et vous le critiquez !!!!
2007-07-22 10:37:00 · answer #1 · answered by Maxfres de Taghmaoui ^^ 6 · 3⤊ 2⤋
Oui la France est souillée à jamais par la rafle du Vel'd'hiv, faites par des fonctionnaires qui ont déshonoré le pays. Le président Chirac avait aussi parlé de souillure. Mais je ne vois pas dans le discours du premier ministre de repentir, c'est une mauvaise interprétation de ses paroles.
2007-07-22 17:40:33 · answer #2 · answered by jacques w 1 · 6⤊ 2⤋
Ces gens comme notre President ou FILLON , se FOUTENT de ce qu'ils DISE ,des l'instant ou il y a une T V pour DIFFUSER leurs CONNERIES ????????
2007-07-23 01:10:24 · answer #3 · answered by coeurgreffe 7 · 3⤊ 0⤋
Je pense comme Madame de Stael je suis d'ailleurs souvent d'accord avec elle, elle est de ceux qui méritent le label top contributions.
2007-07-22 17:35:41 · answer #4 · answered by Papriкa ♔ 7 · 6⤊ 3⤋
Ils me font penser aux "Joyeuses commères de Windsor" !! tout et son contraire !!!! un vrai cacophonie pour l'instant !! incroyable !!!!
2007-07-22 17:31:04 · answer #5 · answered by Anonymous · 7⤊ 4⤋
Ce qui s'est passé est purement barbare.
Mais je n'étais pas née. Me repentir de quoi ?
Compatir, oui. Lutter pour que ça ne recommence jamais plus, oui. Me repentir...
2007-07-22 21:25:48 · answer #6 · answered by Atlantis 4 · 2⤊ 0⤋
Au mieux ça tourne à la quadrisection capillaire, au pire à la sodomie active des dyptères !
La France s'est déjà repentie au sujet de la rafle du Vél d'Hiv', elle n'a donc plus à le faire. Elle commémore ce triste événement et elle se doit de le faire, chaque année.
Ce que Sarkozy a dit, c'est que la France n'a pas à se repentir à tous bouts de champs, à n'importe quel sujet et sur simple demande , il n'a jamais dit qu'elle devait marche-arrière !
Cette question est ridicule, et ce mauvais procès est abject dans ce qu'il démontre que certains à gauche sont prêts à n'importe quoi pour salir leurs adversaires, y compris à récupérer les déportés juifs, en feignant d'oublier que la figure de gauche la plus éminente d'après-guerre, François Mitterrand, a activement collaboré au régime de Vichy, et que son grand ami Bousquet a lui-même ordonné et organisé cette rafle qui reste une infamie pour notre pays, et qu'il aura fallu un président de droite, Jacques Chirac, pour la reconnaître pour ce qu'elle fut.
Que ceux qui veulent mettre des pouces en bas ne se gênent surtout pas, ils ne feront que confirmer ma conviction qu'il y a des questions qu'il eût mieux valu ne pas poser.
2007-07-22 18:14:24 · answer #7 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec toi :
Pendant la campagne, Sarko a dit très clairement que ça suffisait de se sentir coupable de l'Holocauste et que les Français n'étaient pas responsables, balayant ainsi 30 années du travail des historiens et des survivants pour faire admettre cette partie peu glorieuse de l'Histoire de France aux Français.
Il n'y a donc pas deux poids-deux mesures, par rapport aux méfaits de la colonisation.
Je crois que c'est juste sa technique habituelle de duettistes avec Fillon-bon-chienchien, il y en a un qui dit une énormité, et l'autre qui repasse derrière pour dire le contraire, histoire de satisfaire tout le monde.
D'habitude, c'est Fillon qui fait une (fausse) gaffe, et Sarko qui rectifie après...là, ça semble être l'inverse, c'est tout !
Par ailleurs, il est moins gênant pour eux de se recueillir devant ceux qui sont d'abord les victimes de la "barbarie nazie", que devant les victimes des "Français et rien que des Français"...Surtout vis à vis de leur électorat qui est massivement anti-arabes.
......
Là-dessus, nous sommes d'accord !
Et crois bien que SI J'ÉTAIS Présidente de la République, je reconnaîtrais l'horreur qu'ont été l'esclavage et la colonisation, et j'en demanderais pardon de la part de la France avec toutes les cérémonies possibles et imaginables.
En l'occurence, j'essayais seulement de décortiquer le fonctionnement de cette fine équipe.
2007-07-22 17:40:38 · answer #8 · answered by Malka 7 · 4⤊ 3⤋
Il y a une différence à faire entre le devoir de mémoire et la repentance.
La repentance sert parfois d'excuse à certaines minorités responsables d'exactions et ne me semble pas nécessaire (au contraire), alors que le devoir de mémoire, lui, est indispensable. Avec toutes mes excuses, je ne vois pas en quoi le discours de Fillon est condamnable et nul doute qu'à sa place Nicolas Sarkozy n'aurait pas dit autre chose, d'autant qu'il est très proche de Simone Veil.
Sarcoqueluche (lol) : Littéralement tu n'as pas tort, mais le terme de "repentance" est devenu très connoté et me semble désormais synonyme de "mea culpa pas forcément indispensable". Je me doute que tu as la même hostilité envers NS qu'envers Jacques Chirac, mais il est le premier à avoir reconnu la responsabilité de la France dans la déportation des Juifs. Revenir sur ce point, ça la foutrait mal... Et se souvenir, ce n'est pas nécessairement se repentir. Nous devons reconnaître les fautes de nos aînés, mais pas les traîner comme un fardeau susceptible de manichéiser toute notre Histoire. C'est complexe à expliquer, mais à mes yeux la repentance ressemble à de l'autoflagellation et est une forme exagérée du devoir de mémoire, qui consiste "simplement" ici en la commémoration annuelle d'une faute gravissime. Personnellement ça me paraît indispensable, mais suffisant, et il y a des limites à ne pas franchir.
Sarcoqueluche : J'ai la vague impression que tu ne me comprends pas ou fais exprès de ne pas me comprendre. Il me semble que le gouvernement ne se tait pas et reconnaît ses fautes, ce qui est normal - surtout depuis le discours qu'a prononcé Chirac il y a douze ans jour pour jour - mais n'est pas pour autant synonyme de repentance. Cette commémoration vise uniquement à "remplir" l'indispensable devoir de mémoire.
Robertsau : Bien vu. Concernant Mitterrand, je n'ai pas osé, n'étant pas d'humeur à lire des discours moralisateurs.
A croire, en effet, que tout est bon pour critiquer l'administration en place...
2007-07-22 17:44:19 · answer #9 · answered by ? 5 · 5⤊ 5⤋
il y a une différence entre commémoration et repentance....dans le cas cité c'est plutot de la commémor)ration. (repentance = excuses....commémoration = souvenir)
ajout : quoique en lisant l'article ça fait quand meme bien repentance.....
2007-07-22 17:34:34 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 3⤋