2007-07-17 08:08:40 · 9 réponses · demandé par patrick 2 3 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Non certainement pas ! et toutes les entreprises étaient en grève.
Sauf quelque unes, comme Dassault, il faut le dire, qui avaient déjà 15 jours de congés payés, et en raison des évènement, M. Dassault en a rajouté une.
2007-07-17 08:31:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
non, et d'ailleurs bientôt ils enlèveront des semaines de congés payés....
2007-07-17 15:12:01 · answer #2 · answered by Secret 6 · 4⤊ 2⤋
En faite, je m'interroge sur ce fameux service minimum en cas de grève. Déjà que dans certaine administration (la poste) le service minimum c'est tous les jours normale. Quand il font grève ils ferment les grilles simplement.
Maintenant, je trouve pas trop normale d'interdire le droit de grève et d'instaurer ce fameux service minimum, notamment dans les transport. Si les gars de la SNCF veulent prendre en otage les usagé grand bien leur face. après, ils iront se plaindre de pas être très populaire auprès de leur clients. Mais dans la vie, faut choisir d'assumer quand on fait chier les gens aussi.
Globlament donc, je suis contre l'idée de service minimum...
Mais le problème n'est pas là, le soucis, c'est que nous allons vers une société de plus en plus brutal et répressive. Le droit de grève aujourd'hui, les congé payé demain (on nous a bien repris un jours férié il y a peu dans l'indifférence générale). Le retour au 39 heure n'est qu'une question d'année.
Le pays régresse socialement, la franchise de santé, la faillite prochaine des retraites (financé jusqu'en 2013 les vieux vont claqué du fric encore 6 ans, profitez en bien !). Les cadeaux fiscaux qui vont faire mal au budget du pays...
Nous allons droit à la catastrophe et le pire, c'est que le gouvernement, ne fait rien de bien "logique" pour évité celle-ci.
Et je ne suis pas certain que S. Royal ferrait mieux d'ailleurs.
2007-07-17 21:22:55 · answer #3 · answered by Aresh 3 · 1⤊ 0⤋
Certes non. Mais si les socialistes à la Blum n'avaient pas si bien su "terminer une grève", peut - être bien que la fête ne serait toujours pas terminée, parce que la révolte qui montait alors n'avait pas pour but un dérisoire acquis social, un petit aménagement pour faire durer plus longtemps l'exploitation des hommes par les hommes... mais d'expédier l'état, le travail et le capital aux poubelles de l'histoire, et avec eux tous les bons esprits qui offrent aux plus mal lotis de s'occuper de leurs affaires à leur place.
Sacrés socialistes! Toujours du côté de l'ordre, quand les ouvriers ou les précaires menacent de reprendre eux-mêmes le contrôle de leurs existences... Et à se vanter ensuite des"acquis sociaux" qu'ils ont lâché en se pissant dessus de trouille de se faire dépasser "par leur gauche" (qui est vaste, assurément).
2007-07-17 18:03:30 · answer #4 · answered by Martin Scriblerus 7 · 1⤊ 0⤋
...
Dur d'admettre que nous ne sommes plus en 1936!
...
Tu pars en vélo avec ta tente et en famille pour tes prochaines vacances ou ton prochain W.End?
2007-07-18 03:19:43 · answer #5 · answered by Laségolade 5 · 0⤊ 0⤋
il me semble que Blum a pris l'initiative d'imposer les congés sans grève avant.
Mais tu as raison dans le fond, vis-à-vis de plein de combats qui vont devenir impossibles si on accepte de brader comme cela le droit de grève.
2007-07-17 15:14:32 · answer #6 · answered by Bastion 3 · 2⤊ 2⤋
Et les salariés du privé ils comptent pas ? Tu crois qu'en 1936 il n'y avait que des fonctionnaires parmi les grévistes ?
2007-07-17 15:15:59 · answer #7 · answered by Agent Fox Mulder 6 · 1⤊ 2⤋
courage, plus que 4 ans et 10 mois à attendre avant une nouvelle raclée.
2007-07-17 15:38:19 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 3⤋
En 1936, 5% de personnes grévistes ne pouvaient pas bloquer toute une entreprise comme c'est le cas aujourd'hui à la SNCF. Par ailleurs le monde ouvrier était moins divisé entre le privé et le public où à force de laxisme et de règlement tordu, l'entreprise n'est plus là pour rendre un service à la population mais pour fournir un emploi sans souci à ses agents. L'éducation nationale, le trésor public sont des exemples flagrants de cet état d'esprit. Le droit de grève ne consiste pas à empêcher les autres de travailler ou de se déplacer mais à avoir le droit de s'arrêter de travailler. Je ne comprends d'ailleurs pas plus qu'on tolère les entraves à la circulation que pratiquent des routiers ou les paysans parfois, ce sont des prises d'otages et une forme de terrorisme sans effusion de sang, cela n'a rien à voir avec le droit de grève et pourtant tous les gouvernements ont fait preuve de lâcheté vis à vis de ces façons de manifester.
2007-07-17 15:17:49 · answer #9 · answered by Anonymous · 1⤊ 4⤋