la lune a-t-elle de l'eau?

Answer 1

A priori, la quasi absence d'atmosphère et une température supérieure à 100°C au Soleil rend impossible la présence d'eau sur la Lune. Pourtant, les données recueillies par les sondes Clementine et Lunar Prospector à la fin des années 1990 montrent la présence de grandes zones riches en hydrogène, aux pôles sud et nord. Or l'hydrogène est un des constituants de l'eau avec l'oxygène. À la fin de sa mission, la sonde Lunar Prospector a même été précipitée dans le fond d'un cratère censé contenir de la glace d'eau. On pensait que l'écrasement dégagerait de la vapeur d'eau, détectable par les télescopes terrestres, apportant ainsi une preuve supplémentaire de la présence d'eau sur la Lune. Mais aucune molécule d'eau n'a été détectée pendant l'impact. Cependant, la probabilité d'en voir était très faible : la sonde étant petite, l'énergie dégagée lors de l'impact n'était pas forcément suffisante pour vaporiser de l'eau.

Mais d'où pourrait venir cette eau ? L'hypothèse actuellement la plus populaire propose une origine cométaire à l'eau lunaire. Les comètes, de grosses boules de neige sale, en percutant la Lune il y a plusieurs milliards d'années, se seraient vaporisées, créant ainsi une atmosphère provisoire. La vapeur d'eau contenue dans cette atmosphère se serait condensée puis aurait givré sur le sol. La glace située au fond des cratères du pôle sud aurait pu se conserver pendant deux milliards d'années, le fond de ces cratères n'étant jamais exposé aux rayons du soleil (en raison de l'inclinaison très légère de l'axe de la Lune par rapport à l'écliptique, 1,5424°). De même au pôle nord, où l'eau glacée serait protégée par une couche de régolithe de 40 cm d'épaisseur.

Les scientifiques estiment le volume d'eau présent sur la Lune à un milliard de mètres cubes, une quantité suffisante pour rendre son exploitation intéressante par d'éventuels explorateurs. De l'hydrogène et de l'oxygène pourraient en être extraits par des stations alimentées par panneaux solaires ou par énergie nucléaire. Cela rendrait possible une colonisation permanente de la Lune. Le dioxygène est en effet indispensable pour que les colons puissent respirer, et l'hydrogène est un carburant pour les fusées. Or transporter régulièrement de l'hydrogène et de l'oxygène depuis la Terre aurait un coût prohibitif.

En 2006, les derniers relevés réalisés par le radiotélescope d'Arecibo braqués sur les cratères polaires constamment dans l'ombre montrent que la présence de glace d'eau est encore plus rare qu'espérée.

Answer 2

Pendant un bain de siège uniquement.

Answer 3

Sous forme liquide non, mais sous forme de glace oui, près du pôle sud

Answer 4

cela n' est pas encore scientifiquement prouvé alors on ne le sait pas encore.

Answer 5

Nimporte quoi!!! Il n'y a jamais eu d'eau liquide sur la lune ni d'atmosphère!?!
Il est possible que de l'eau existe sous forme de glace dans des cratères au pôle sud qui ne sont jamais exposés au soleil mais rien n'est encore prouvé.

Answer 6

hi , ils ont trouvé des petit goûte d'eau mais ci il y a d'eau sur l. a. lune il y on a une vie et ça est impossible .donc il y a pas d'eau sur l. a. lune .(des petite quantité)

Answer 7

Petit detail.
A nos jour il n'y en a plus mais il y a fort longtemp en effet il y avait une atmosphere ainsi que de l'eau liquide.
La faible gravité de celle ci l'a fait disparaitre...

Answer 8

Il ne semble pas

Answer 9

Cette question n'a pas encore de réponse - on ne sait pas.

Answer 10

non ... les differentes missions lunaires l'ont prouvé. Tu peux même t'en appercevoir toi même avec un téléscope.