J'espère que ce qu'annonce cet article est faux. Parce que si Sarko a vendu, je dis bien vendu, la voix de la France dans l'Union, c'est scandaleux.
2007-07-13 07:33:10 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
http://www.rfi.fr/actufr/articles/091/article_54018.asp
2007-07-13 07:33:39 · update #1
@Ben : alors on met ses bas résille, son calicot rose et on y va ?
2007-07-13 07:54:16 · update #2
@Ben : jolie pirouette ! Bravo. Du fond, du fond !
2007-07-13 08:17:26 · update #3
@Robin : content de te revoir ! Points de vue divergents, comme d'hab. Lire ma réponse sexiste. Désolé, rien d'autre au catalogue.
La remarque de CVBAL va de soi.
Pendant les affaires, on continue de massacrer.
2007-07-13 08:19:24 · update #4
Un pouce en l'air à toutes et tous
2007-07-13 08:20:20 · update #5
@Guizmo : L'enjeu ? Comme d'hab : mettre le pognon au devant de tout.
Parce que combien crois tu que cette opération va créer d'emploi en France ?
Et quand bien même, doit on suivre cette voie ?
Pognon ! Pognon ! Pognon !
2007-07-13 11:16:56 · update #6
Le Monde Diplomatique a récemment publié un dossier archi-complet sur les enjeux pétroliers en 2007.
Quand on lit ça, on comprend que tous les pétroliers flippent que la Russie ne se tourne vers une politique à la Chavez ou à la Ahmadinejad.
En fait tous les grands gisements sont désormais nationalisés, et les "multinationales pétrolieres" n'en ont plus pour très longtemps.
Total n'a fait que reculer l'échance. D'un point de vue écologique, que ce soit Total ou un autre ne change rien. Tant mieux pour notre économie donc.
Le passage de Sarko a la "realpolitik" ne m'étonne guère.
Je vous conseille à tous de vous procurer ce fameux dossier du monde diplo sur le pétrole.
2007-07-13 20:43:34 · answer #1 · answered by Segel 7 · 3⤊ 0⤋
MDR ! entre la réalpolitik et les belles idées, on choisi bien sovent son portefeuille ! je plaisante, mais depuis C. De Gaulle la France à toujours donneé priorité à ses propres intérets, comme le font depuis des lustres les USA d'ailleurs.
Bien sure qu'on s'en tamponne de la Tchétchénie JIBENZ ! vous voulez du gaz cet hiver ??? (désolée, à force de vivre avec un Américain, j'imite GW Bush) !!!!
hé oui ! PHI ! silence on tue !!!
2007-07-13 14:41:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 1⤋
Quelle surprise !!! C'est impossible ce type est intègre, incapable de mettre en danger un peuple déjà anéanti pour des raisons bassement matéralistes, en aucun cas il ne signerait un accord au nom de la France sans nous consulter il tient les français en trop haute estime et a pris l'engagement de tout nous dire, de ne jamais mentir, il a prôné la rupture avec la politique d'antan. C'est vrai son modernisme est débridé, il est cool mais tout aussi dégueu que ses prédécesseurs, vous attendiez quoi ? Il a poutant de la "bouteille" ça fait plus de trente ans qu'il est sur "scéne" il ne va pas se géner maintenant qu'il a la vedette.
2007-07-13 16:43:34 · answer #3 · answered by ? 7 · 3⤊ 0⤋
C'EST FAIT ET C'EST TANT MIEUX !...
Mme Lagarde "se félicite du choix de Total par le gazier russe Gazprom comme partenaire pour l'exploitation du gisement gazier de Chtokman, en mer de Barents, sur un des plus grands gisements au monde".
Pour la ministre, "la désignation du groupe Total est une reconnaissance du savoir-faire du secteur pétrolier et parapétrolier français", car l'extraction du gaz naturel liquéfié "se déroulera dans des conditions climatiques difficiles".
Elle voit cet accord comme "une opportunité pour les sociétés parapétrolières françaises et européennes".
La ministre souligne en outre que "l'entrée en exploitation de ce gisement représente une bonne nouvelle pour la sécurité d'approvisionnement française et européenne en gaz".
L'accord a été signé vendredi à Moscou et prévoit la création d'une compagnie spéciale pour "l'étude, le financement, la construction et l'exploitation des infrastructures" pour le développement de la première phase de Chtokman, dont les réserves sont estimées à 3.700 milliards de mètres cubes de gaz.
Gazprom et Total, qui a été choisi parmi cinq candidats, détiendront respectivement 75% et 25% de cette compagnie.
La première phase de développement du gisement prévoit la production de 23,7 milliards de m3 de gaz naturel par an. Les premières livraisons de gaz par gazoduc devraient intervenir en 2013 et celle de gaz liquéfié (GNL) en 2014.
GAZPROM
TOTAL
(©AFP / 13 juillet 2007 19h08)
Assez d'hypocrisie !...
Je suis très, très loin d'être Sarkozyste mais je suis très, très français. Qu'est-ce que c'est que ces cris d'orfraie, ces tollés évoquant les droits de l'Homme bafoués en Tchétchénie ! Honte à Sarko ! Honte à la France ! d'avoir osé traiter avec cet ignoble Poutine !
Ah ! bien sûr, Eltsine grand ami des Américains était beucoup plus sympathique.
Mais comme le dit très bien @Robin des bois, un accord commercial unilatéral avec la Russie, n'interdit absolument pas de critiquer son style de démocratie et d'influer sur les moteurs de l'évolution.
Quand la France menait une guerre coloniale en Algérie, elle n'était pas la pestiférée de l'Europe ni même du Monde. Elle a su résoudre son problème.
Ah ! c'aurait été bien plus moral si l'Américain ConocoCphillips avait enlevé le morceau. On se serait accommodé du respect américain des droits de l'Homme en Iraq, en Palestine, au Darfour et j'en passe, la liste est trop longue.
Mais, si l'on mettait en préalable aux accords commerciaux et économiques internationaux, l'éradication absolue et immédiate de tous les crimes contre l'Humanité, de toutes les atteintes à la Déclaration des droits de l'Homme, il n'y aurait plus un seul accord ni un seul traité, économiques et commerciaux, signés sur cette planète !...
Il ne faut pas se tromper de combat. Commençons déjà par supprimer la politique mondialo-capitaliste ultralibérale made in USA et les drames tchétchène et autres disparaîteront.
2007-07-13 15:27:37 · answer #4 · answered by Gus T 6 · 4⤊ 1⤋
voila, avec un peu de vodka, on fait signer n'importe quoi.
et bien etant donner que la france se fait peu a peu virer d'afrique par les interets americains et que l'irak c'est fini. il faut s'approvisionner ailleurs. et en matiere de petrole, les gisements et ce qu'on doit faire l'avoir, n'ont pas d'odeur.
2007-07-13 14:40:55 · answer #5 · answered by AntiCopé 7 · 5⤊ 2⤋
Ce gisement n'est pas facilement exploitable, il demande un tres haut niveau de technicité. La position russe qui consistait à dire qu'elle exploiterait seule ce filon reposait uniquement sur une décision politique nationaliste.
Elle était tres loin des capacité reeles de Gazprom. L'exploitation aurait été possible, mais elle n'aurait pas été fructueuse. Le geant Total possede une expertise reconnue sur ce type de gisement.
De fait, les grandes compagnies pétrolieres s'atendaient à ce qu'une foit le discours politique nationaliste bien vehiculé dans les medias nationaux, on en revienne à de la real politik, et qu'un partenaire soit choisit.
Comme le signal l'article en question, plusieurs partenaires disposant des moyens techniques et financier de participer à l'opération étaient en lice. Le choix definitif ne reposait que sur des criteres politiques.
edit : sympa phi ta reponse, tres intelectuelle, tres sexiste, j'admire...
relit toi, je doute que tu en sois tres fier.
edit2: çavabarderaveclui oui? dit moi, tu va prendre ton essence où ?
et chez toi, combien de produit manufacturé en asie as tu ? Combien de produit américain , dis moi?
2007-07-13 14:52:36 · answer #6 · answered by Ben 3 · 3⤊ 1⤋
Scandaleux, c'est le mot !!!!!
La tchétchénie on s'en tamponne en gros...
2007-07-13 14:51:30 · answer #7 · answered by jjbenz78 (+) 4 · 4⤊ 2⤋
histoire de bistrot ?
2007-07-13 15:21:15 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
je vais me faire l'avocat du diable pour 3 raisons :
la première est que je ne connais pas trop tous ces enjeux
la 2e est qu'à priori, la ligne directrice de la France était déjà, sous Chirac, d'après l'article, de ne pas partager l'avis de la commission européenne,
de 3, à me fait plaisir de contredire ;-)
donc tout çà pour dire que si la politique de la france etait déjà en désaccord avec la position européenne, on ne peut pas dire que sarko ait vendu la voix de la France, et que quitte à ce que l'exploitation soit partagée avec un autre groupe, autant qu'il soit français, c'est meilleur pour notre balance économique...
2007-07-13 16:15:13 · answer #9 · answered by guismo (+) 4 · 1⤊ 1⤋
Comment ça vendu? Si la France et la Russie ont des points de convergences sur certains sujets, cela ne pose pas de problèmes.
Je te rappelle juste que nous sommes un des seuls pays sans pétrole à avoir un géant comme Total. C'est peut être pour cela que nous avons les mêmes intérêts que les russes, et pas les belges ou les allemands.
Quand à ceux qui parlent de la Tchétchénie, ils ne devraient pas oublier les paroles de Sarkozy sur ce plan, car faire des affaires ne veut pas dire que nous ne pouvons pas exposer nos points de vue.
2007-07-13 15:08:31 · answer #10 · answered by Désert des Tartares ♥ Sarko;) 6 · 1⤊ 1⤋