Peut-on se baigner deux fois dans le même fleuve ?

Question

(C'est pour un travail de cours de philosophie 101).

Answer 1

alors la c'est n'importe quoi dépense pas ton temps et ton argent pour un cours de philo pareil

Answer 2

Lol, dans le même fleuve OUI
mais dans la même eau NON

Answer 3

Le texte auquel fait référence la question est en effet d'Héraclite d'Ephèse, comme dit plus haut.

Il faut se replacer à l'époque des philosophes présocratiques qui discutaient de problèmes qui restent importants à notre époque (même si certains intervenants de YQR ne le perçoivent pas) : les questions du mouvement et du temps. Sur ce plan, les Ioniens ou Milésiens (auxquels on peut rattacher Héraclite) s'opposaient aux Eléates.

Aux 6e et 5e siècles avant J.-C., la philosophie grecque naissante cherche à expliquer la nature ('phusis' en grec) et surtout ses composants primordiaux. Cette nature est aussi bien la matière, inorganique et organique que l'esprit (humain) ou que la divinité. Elle est conçue comme vivante : l'âme est un principe vital, les éléments (eau, feu, etc) sont dotés de la capacité de se mouvoir par eux-mêmes, le divin est inhérent à l'univers (même s'il est parfois "matérialisé" ou "réduit" sous forme d'un élément distinct). Il résulte de ceci (à moins que ce n'en soit la cause) que toute la pensée de cette époque est moniste : la nature entière provient d'un seul élément dont tout le reste est né (matière, homme, divin). C'est ici que se place le problème du mouvement et celui du temps sur lesquels je reviendrai plus loin. Ceci tend à expliquer le monde tel qu'il est.

Le second problème auquel ils s'attellent est d'expliquer l'origine du monde. Ils élaborent donc des cosmogonies parfois très fantaisistes du fait de leur manque d'outils d'observation mais parfois très pertinentes et qui sont reprises à notre époque par les théories modernes les plus pointues. Notons, à cette occasion, l'absence dans la pensée grecque de la notion de "création" et corollairement de celle de "finalité". Même s'il se modifie, le monde a toujours été ce qu'il est et il ne poursuit aucun but spécifique qui pourrait nous donner la clé de l'explication de sa naissance, de sa vie et, donc, de sa mort.

Les philosophes s'occupent aussi de beaucoup d'autres choses, e. a. du vivant (biologie, anatomie [sculpture!], ...), du salut de l'âme (certains d'entre eux au moins [les Pythagoriciens!] ... Ils sont, exprimé d'une certaine manière très simplificatrice, les "scientifiques" de l'époque (mais ils sont aussi beaucoup plus que cela!).

Les Ioniens considèrent le mouvement et donc le temps comme un élément donné de l'univers : cela va de soi, tout bouge! Parménide et les Eléates, considérant, selon leur logique, l'univers comme du non-être, mettent le mouvement et le temps dans la catégorie du non-être et donc de l'"inexistant"! Par parenthèse, ils mettent seulement la pensée, ce qui peut être pensé dans la catégorie de l'être en faisant la différence entre ce qui parvient à notre cerveau par nos sens (non-être) et ce qu'il conçoit par lui-même de rationnel (être). A partir de Parménide, les Grecs devront choisir : ou accepter l'immobilisme de l'éléatisme ou prouver l'existence du mouvement.

Héraclite est donc là, dernier des Ioniens connus, quelques années avant que Parménide ne s'attaque à sa position sur le mouvement comme un donné de l'univers. Il faut faire ici attention à la manière dont Héraclite conçoit le mouvement : rien à voir avec un flux continu, mesurable à l'aune du chronomètre et du temps qui s'écoule. Pas d'évolution, ni de progrès! Non, le mouvement selon Héraclite est seulement un changement de place (une place pour une autre et inversement) avec des mouvements en sens contraire pour les choses. Ce qui est remarquable, pensait Héraclite, c'est que les hommes ne se rendent pas compte ou si mal de ce déplacement perpétuel : c'est bien dans le même fleuve, par exemple, que les Hindous se baignent (le Gange), pourraient-ils penser, mais en réalité ce n'est pas dans le même fleuve, pense Héraclite qui voit plus clair, puisqu'il a subi des modifications (et pas seulement dues à son cours, mais l'exemple est frappant et même le regard de l'homme le plus obtus peut s'en rendre compte). Tout passe sans arrêt en un va-et-vient continu d'une limite à l'autre. Mais les phases contraires de cette instabilité finissent par se compenser et souvent l'homme, par manque d'acribie, ne se rend compte que de leur état final, stable pour un instant seulement. Ces considérations se rapprochent fortement de la conception moderne de la matière.

Ce permanent "changement de place" de la matière entre des positions contraires est la vérité essentielle pour Héraclite. Elle sous-tend une théorie des forces contraires qui est nécessaire selon lui à la pérennité de l'univers : les contraires luttent sans arrêt entre eux en empiétant les uns sur les autres et leur force antagoniste, bandée en une harmonie invisible, autorise la stabilité de l'univers. Le + a besoin du - et le - du + et les deux s'annihilent . Il serait ridicule d'éradiquer la guerre, pense Héraclite, parce que la paix (en tant que négation de la guerre) n'existerait plus.

Answer 4

C'est une affirmation d'Héraclite: "on ne se baigne jamais 2 fois dans le même fleuve", bref, tout passe. Le fleuve n'a plus la même eau.

Answer 5

Jamais!.......tout est mouvance, temps qui fuit.......rien jamais ne peut arrêter le cours de la vie........tout passe!........sans retour......

Answer 6

non, car cette phrase veut dire que tout est mouvement et que le mouvement induit le changement dans l' instant t lui meme. L eau du fleuve est differente la fois suivante qu on y passe car elle peut etre modifiee par sa temperature la presence de courant de corps differents. On ne revit pas les memes experiences dans l absolu sauf les experiences qui sont du aux activites humaines, mais ce qui releve de l absolu c est a dire qui echappe a l homme est en perpetuel evolution, a nous a nous mouvoir dans le courant du fleuve. C est une phrase d un optimisme formidable car ele implique un renouveau de chaque seconde pour tout un chacun. Notre vie peut etre renouveller ala seconde meme. pour cela il faut etre atentif a linstant present et s immerger dedans. je conseille a tous la lecture des pre socratiques qui sont une mine d or.

Answer 7

En effet.
'faudrait faire peut-être quelques précisions, non? Je cerne pas la métaphore du fleuve.
_Ok, ben le fleuve quelle que soit son eau, reste le même fleuve.

Answer 8

Autrement chaque instant est-il unique ou peut-il être reproductible.
Je vois dans le fleuve la métaphore du temps qui s'écoule et des événement que nous vivons chaque instant autour de nous .
Chaque instant est strictement unique car il dépend de soi mais aussi du contexte extérieur qui ne ne nous appartiens pas.
Dire comme le dit cette phrase populaire que l'histoire peut se reproduire est une erreur grossiére de perception du monde qui nous entourre car le monde est changeant ,toujours en perpétuel mouvement , un peu comme la métaphore de la boule de billard qui se heurte aux petites asperités de la table et qui change de direction. Ce sujet est vaste , c'est une petite piste que tu peux explorer

Answer 9

Se demander si on peut se baigner deux fois dans le même fleuve c'est se poser la question sur la validité des principes scientifiques et philosophiques.

La phrase s'inspire d'Héraclite qui affirmait que tout change et que rien ne demeure.

Platon qui s'oppose à lui en montrant que ce qui demeure est dans le monde des idées.

Descartes montre que la vérité est ce qui résiste à son doute méthodique.

Answer 10

Tant de personnes l'ont fait....c'est pas de la philosophie, mais une certaine sottise

Answer 11

Désolé. Je sèche !