En Noviembre de 1910 Francisco I Madero promovio el Plan De San Luis para desconocer las elecciones que perdió frente al regimen de Porfirio Diaz. Y asi mismo desconoció el resultado, declarando presidente espurio a Porfirio Diaz, al mismo tiempo que se autonombro presidente provisional de México. Convocando a todos los mexicanos a la insurrección para el 20 de Noviembre de 1910. Y con esto logró en Mayo de 1911 renovar la elección y ahora sí llegar a ser presidente del pais.
¿Porqué pudo el hacer todo esto y Andres Manuel no pudo?
Estoy seguro que el mismo se lo estara preguntando. Y despues de todo en esos tiempos no existian tantas facilidades de comunicación como ahora.
2007-07-12 12:00:56 · 15 respuestas · pregunta de silvestre el gato 3 en Política y gobierno ➔ Elecciones
Hay una cosa ma_isa que en esos tiempos la mayoria de los periodistas lo consideraban un tipo loco, idealista e incompetente como politico. Y basicamente por eso lo traicionaron y asesinaron.
2007-07-12 14:46:42 · update #1
Dante:
Recuerda que Madero tenia muchos enemigos, y por lo tanto tenia muchos traidores a su causa. Y la prueba de eso es que lo traicionaron, lo mataron y todavia lo festejaron en su momento como fiesta nacional.
2007-07-14 16:51:55 · update #2
La diferencia es quién encabezó cada uno de los movimientos. Madero era un revolucionario auténtico, que aspiró a un verdadero cambio en la vida de nuestro país. Y es por eso que obtuvo resultados. Aunque después pecó de un poco ingenuo y de debilidad, cosa que le costó la vida, por la traición de Victoriano Huerta.
En mi opinión, el rotundo fracaso de AMLO se debe principalmente a su falta de autenticidad y a que el busca el poder, no el cambio democrático.
Madero fue autentico, AMLO no. Madero murió víctima de sus errores y debilidades. AMLO fracasó por sus propias debilidades y errores. Su error: menospreciar a sus adversarios. Sus debilidades: la soberbia y la arrogancia.
2007-07-12 12:40:30 · answer #1 · answered by Luis Miguel C 5 · 2⤊ 2⤋
la diferencia es en le producto de gallina de aquellos tiempos a los de ahora,,,a poco crees que los que andan pegados a lopez obrador dan su vida por la patria? como todos los politicos de todos los partidos,,,solo estan para mamar de la chichi del presupuesto,,tan tan con eso te digo todo,,no hay amor a la patria.
2007-07-15 00:33:52 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
por que la causa de madero si era justa, la del loco, pelele e inutil idiot* del peje, ni a causa llega, es la locura de un enfermo mental ,desquiciado, patetico , intolerante, tarado, bueno para nada, que se cree el caudillo, el heroe que mexico esperaba, y sin embargo, no es mas que un pend...iente de la nacion.
2007-07-13 21:17:33 · answer #3 · answered by ramon80j 4 · 3⤊ 1⤋
La comparación es poco objetiva. Para empezar, hablas de dos regimenes y épocas completamente diferentes. Porfirio Díaz era un dictador que permitió que en nuestro país existiera la exclavitud, la nulidad de derechos para los campesinos y obreros y que fomentaba la impunidad tanto propia como la de los muchos extranjeros que amazaron grandes fortunas a costa del sufrimiento de los desprotegidos. Madero únicamente aprovechó el descontento popular que en toda dictadura existe para lograr su cometido que era derrocar a Díaz.
López Obrador no pudo hacer lo mismo porque estos tiempos no son de dictadura, hay mejores condiciones de vida de las que existían en 1910, cometió muchos errores de campaña que le hicieron perder credibilidad ante sus propios seguidores, tomó decisiones rquivocadas y claramente perjudiciales como su plantón que afectó no solo a los "empresarios pudientes" sino a trabajadores y comerciantes pequeños (desde boleadores de calzado a puestos de periodicos o pequeños comercios), acusó a sus propios representantes de partido de ser traidores, no supo sustentar de manera adecuada su reclamo para la impugnación y el reconteo de casillas y menos aún para las elecciones nacionales, habló de pruebas que nunca presentó aún cuando hubo una revista que prometió publicar y unirse al voto por voto apenas tuviera en mano las pruebas y ejercer presión para la anulación de las elecciones, ocultó que sabía de antemano que podía perder porque las encuestas no lo favorecían como en meses precedentes y quiso desmentir esa información cuando fue difundida por la encargada de realizar las empresas y que es una de las personas más reconocidas en el ambiente de estudios de mercado adciendo tener encuestas que lo daban por ganador y que nunca mostró, y un larguísimo etcétera.
Saludos.
2007-07-12 19:37:57 · answer #4 · answered by alejandra messicanaq 5 · 2⤊ 1⤋
siemplemente porke lopez obrador no es Francisko I Madero!!!!!!!
*
2007-07-12 19:07:16 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
fácil, y es por qe ahora hay televisión con televisa a todas horas, y si no me crees, ve un programa de televisa de esa de la barra de opinión, en la que hablen los pseudointelectuales, van a hablar siempre bien de calderon, y muy muy mal de López, en fin otro ejemplo de que la televisión manipula gacho a las masas, es que fíjate bien, antes de que hubiera televisíon en la sociedad en general, digamos antes de 1970, toda la generación que tuvo una juventud sin el aparato, observó la verdad en las calles, y no de periodistas, y por eso por esa época hubo muchos más movimientos armados que luchaban por cosas importates, y ahora ya nos chingó televisa y tv azteca un poco más
2007-07-13 04:25:03 · answer #6 · answered by Fidel 1 · 1⤊ 1⤋
Ahora, a diferencia de 1910, existe una cosa muy extraña llamada "medios de comunicación masiva", donde no es ya tan fácil hacerse una imagen de héroe incorruptible... ahora cualquier cosa sucia de tu pasado sale a la luz pública, y ya es como uno se da una idea más amplia del monigote que intenta lavarle el coco a la gente.
Por eso mismo, ya no existen los líderes de la talla de Miguel Hidalgo, Benito Juárez, Martin Luther King o Ghandi, o sólo son idolatrados por las personas que no tienen acceso a una información más completa. Puedes estar casi seguro de que si en esos tiempos, hubiera existido el acceso a la iformación que hay hoy, y se hubieran sacado a relucir los "trapitos sucios" de estos líderes (sobre todo si no hubieran muerto jóvenes y violentamente), no harían tantos ensayos en su honor en las escuelas.
Recuerden, la historia la escriben los vencedores (ahora héroes)... tendríamos que preguntarle a un mexicano promedio de esos tiempos si le fue mejor antes o después de la independencia o de la revolución mexicana. Así sabremos si los españoles o Porfirio Díaz eran los tiranos que nos pintan en la clase de historia en la primaria.
2007-07-12 20:58:56 · answer #7 · answered by ma_isa 7 · 1⤊ 1⤋
Precisamente por la comunicacion y la informacion que existe en la actualidad, las personas estan mas enteradas del porque de las cosas y no es tan facil engañarlas y manipularlas como lo intento este idiota.
2007-07-12 19:07:16 · answer #8 · answered by anascheik 3 · 2⤊ 2⤋
Quieres mas respuestas? ya te dieron suficientes respuestas bien razonadas comenzando por que Madero llamo a la revolucion y AMLO no!
A AMLO no le resulto su revolucion por que no convoco a ninguna! ahi para que veas si se vio nena y sin pantalones
2007-07-15 00:10:50 · answer #9 · answered by mijailh 2 · 1⤊ 2⤋
apoyo totalmente a laura c chingue a su madre calderon
2007-07-12 23:46:34 · answer #10 · answered by MAD 3 · 1⤊ 2⤋