Que pensez-vous du motu proprio de Benoit XVI réhabilitant la messe en latin ?

Question

N'est-ce pas une bonne chose que de pouvoir à nouveau célébrer librement la messe de Saint Pie V ?

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/motu_proprio/documents/hf_ben-xvi_motu-proprio_20070707_summorum-pontificum_lt.html

@Kito : je sais bien que la messe de Paul VI peut être dite en latin. Je parle bien du rite tridentin, ou plus précisément de la messe de Jean XXIII. Il s'agit d'un rite bien plus beau que l'affreuse messe de Paul VI, triste et pleurnicharde.

Pour ce qui est de ce que tu appelles "l'ouverture", je crains de ne pas être d'accord avec toi. Le Pape a d'ailleurs très récemment rappelé l'erreur, déjà dénoncée par Pie IX, qui consiste à croire que la vérité puisse être trouvée ailleurs que dans le catholicisme : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-933787,0.html

Je m'étonne comme toi de la nigauderie de l'âne rit, et ne comprend pas ce qui le gêne dans les familles nombreuses. Qu'elles soient françaises ?

@ l'Ane rit : veuillez ne pas tenir compte de la remarque ci-dessus. Vous ne valez pas la peine qu'on s'attarde sur votre cas.

Answer 1

Ce n'est pas une question de latin, puisque la messe selon le rite de paul VI peut être dite en langue vernaculaire et en latin.

Je ne suis pas familier de cette messe (celle de Saint Pie V), j'ai grandi après la suppression de ce rite, je ne vois pas pourquoi en 2007, on la réhabilite.

Si c'est un geste d'ouverture vers les intégristes et que ceux-ci, en retour, acceptent les avancées de Vatican II, notamment l'ouverture vers l'islam et les autres religions, alors, oui, c'est une très bonne chose.

Qu'en penses-tu, François-Henri, es-tu prêt à ça ? Et à renoncer à cette idée que musulman = islamiste (cf ta réponse à une question précédente).

@François-Henri,
le rite de Paul VI n'est pas triste du tout. Si tu aimes les liturgies soignées, il en existe aussi avec le rite Paul VI, j'aime bien aller aux Fraternités Monastiques de Jérusalem. C'est le rite de Paul VI, mais avec une très belle liturgie, méditative, joyeuse. L'Eglsie a beaucoup évolué depuis 1960. Les excès des années 70 sont maintenant oubliés à quelques exceptions près. Beaucoup de ceux qui ont suivi Mgr Lefèvre ne se sont pas aperçu de cette modération liturgique advenue ces 2 ou 3 dernières décennies.

Quant à l'Islam, ton article émane du journal Le Monde, il me semble plutôt destiné à exagérer les positions de Benoit XVI, histoire de le caricaturer un peu plus et d'aller démagogiquement dans le sens de son électorat. Je préfère revenir à "Nostra Aetate" ou à cet article qui émane du Vativcan : "Le pape Benoît XVI a souligné lundi l'importance qu'il accorde au dialogue inter-religieux tout en souhaitant que l'Eglise catholique soit payée de retour dans ses efforts avec l'islam." http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=1505064_migrants

Plus généralement sur l'Islam, de nombreux cathos ont été impressionnés par la ferveur des musulmans, je pense à Charles de Foucault, aux moines de Thibirine et à bien d'autres. Nous, catho, devrions en prendre de la graine. Cette ferveur ne peut pas ne pas venir de Dieu.

Answer 2

Je rappelle quelques petites choses. Les diocèses feront célébrer des messes selon le rite tridentin pour autant que des catholiques suffisament nombreux en feront la demande. Il n'y aura pas de messe de Pie V pour deux pelés trois tondus dans un diocèse. D'après ce que j'ai lu, cela concernerait en tout et pour tout en France une cinquantaine de messes hebdomadaires... Evidemment, ça posera des problèmes d'organisation. Comme tout changement.

Si ça peut permettre d'effacer le schisme des intégristes, je ne vois pas où est le problème. Après tout, tant qu'on prie Dieu, quelle est l'importance de la langue ou de la position du prêtre? Ceux qui veulent entendre des messes en latin iront les entendre, les autres resteront dans leur paroisse.

Answer 3

J'en suis très heureux, c'est une avancée démocratique pour la liturgie et chacuns pourra ainsi suivre celle qu'il préfère sans être rejeté par le Saint-Siège.

Answer 4

Il a PERMIS la messe en latin.
Il ne l'a pas rendue obligatoire.
Et très sincèrement, j'espère que le prêtre de ma paroisse continuera la messe en français et face à nous.
Je préfère comprendre tout ce qu'il dit, sinon aller à la messe n'aura plus aucun intérêt pour moi, et j'en suis sûre pour beaucoup d'autres.
Si on veut un vrai retour aux sources, pourquoi pas la messe en Araméen, aussi?

Answer 5

Carpe diem et in vino veritas...

Answer 6

C'est quoi la différence entre un catholique et un catholique raciste islamophobe.
Le premier pratique une religion
Le second (toi) est nuisible pour la religion.

Answer 7

C'est une très bonne chose, mais uniquement pour les intégristes catholiques, que j'aime pas plus que les autres intégristes.
Par contre pour les catholiques pratiquants, et non intégriste, comme moi, c'est une très mauvaise chose : on avait instituer la messe en français pour que tous les fidèles puissent comprendre le message du Christ ( ça, c'est les paroles du pape Jean Paul II ) .
Si je comprends bien, pour toi, les paroles de Jean Paul II, c'était pas très catholique.

Answer 8

Je ne rentrerai en aucune manière dans la polémique en déclarant par exemple que la messe en latin fait partie d'un autre temps, etc...
Je dirai tout simplement que ce n'est pas très sympa pour les prêtres qui ont appris et célébré toute leur vie la messe en langue vernaculaire et qui devront réapprendre sous la pression de certains devots à la dire en latin...
Bien sûr, la liberté est donnée à chacun, aux fidèles comme aux prêtres, mais quand même...
Et puis n'oublions pas que l'église du Christ est universelle et donc plurielle...

Answer 9

C'est pas nécessairement déplaisant quoique vraiment archaique: c'est de ramener cette religion à l'époque de la Renaissance plutôt que de la propulser vers le futur

Answer 10

Que ça va bientôt péter...
Et plus les religieux parlent de paix et plus ils font ...
les cons !!!
Et plus ça fout les jetons!
Amen