Mathématiquement,c'est résonner par l'absurde!Ne l'est il pas?
2007-07-10 11:45:43 · 9 réponses · demandé par moismi 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Parce qu'il n'en est pas à son premier gros bobard et que les Français semblent gober à chaque fois... Pourquoi se gêner?
2007-07-10 11:48:58 · answer #1 · answered by delicarines 6 · 2⤊ 2⤋
Ce n'est pas lui qui le dit. Ouvre un livre d'économie et tu le verras.
Le plein emploi n'est pas egal à un taux 0.
Il y a une part incompressible du chomage (2 à 3%) du à la rotation entre les emplois, et tous les économistes s'affirment à dire que 5% correspond au plein emploi
2007-07-10 11:51:20 · answer #2 · answered by Blingwha 3 · 5⤊ 0⤋
Ce n'est pas notre président qui l'affirme. Ce sont tous les pays. Un taux de chomage = 0 n'est pas possible. Il y'a toujours des gens qui sont entre 2 emplois. Dans le plein emploi ils n'y restent pas mais il y'a toujours ce turn-over. Et puis même si c'est une minorité il y'a les "chomeurs professionnels".
Les pays que l'on cite toujours en exemple pour le plein emploi (pays nordiques) par exemple ont un taux de chomage voisin de 5%.
2007-07-10 11:57:26 · answer #3 · answered by Jeanmi64 6 · 4⤊ 0⤋
On estime généralement qu'à partir de 5%, on ne peut plus parler de chômage, car chacun, dans cette hypothèse, est assuré de retrouver un job rapidement. C'est le volant de sécurité qui permet les adaptations nécessaires, nouvelles entreprises, entreprises en faillite, entreprises qui licencient,
entreprises qui recrutent. A 4%, il commence à y avoir des tensions sur le marché du travail, difficultés à recruter, augmentation des salaires supérieure à la productivité.
2007-07-10 12:46:36 · answer #4 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 3⤊ 0⤋
Parce qu'il y aura toujours des chômeurs, évidemment !
Mais si le taux de chômage est bas, c'est juste un chômage de courte durée de gens qui changent d'emploi ou qui sont dans l'incapacité temporaire de travailler.
C'est un chômage qui ne dure pas longtemps et qui n'enfonce pas les gens dans la misère.
C'est plutôt ton expression écrite qui est absurde !
2007-07-10 13:49:30 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
c'est le pleine emploi version medef.
pas trop de chomeurs qui pesent sur l'assedic. et suffisamment pour maintenir la pression du chomage sur ceux qui bossent.
2007-07-10 11:50:51 · answer #6 · answered by AntiCopé 7 · 2⤊ 1⤋
va a l'ecole au lieu de trainer dans ta cite, t'y trouveras la reponse.
2007-07-11 17:02:34 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Renseigne toi un peu avant de poser des questions qui n'en sont pas ...
Mauvais angle d'attaque, essaie encore !
2007-07-10 12:44:48 · answer #8 · answered by ExpatShanghai 2 · 1⤊ 1⤋
Mathématiquement, oui, mais les 5% en question pourraient (conditionnel) être des gens qui sont tout simplement inaptes à tout travail... et je ne parle pas des handicapés, évidemment.
2007-07-10 11:57:02 · answer #9 · answered by mémé léone 7 · 1⤊ 1⤋