est-elle contesté dans ces religions????????dites ce que vous en pensez j'accepte toutes les réponses
2007-07-09 23:49:23 · 27 réponses · demandé par Anonymous dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
vu que c des livres sacrées le temps n'a guère d'importance non?????vous voulez dire que ni l'un ni l'autre ne parle de l'évolution de l'etre humain
2007-07-09 23:56:37 · update #1
c des livres sacrés qui parlent de la création et ça a un rapport avec l'évolution!!!!!!arretez de nous parler du 19 siecle..............
2007-07-10 04:25:41 · update #2
le Coran rejette cette théorie (de darwin) qui ne tient pas debout...
vu que le Coran nous confirme qu'on est crée d'un seul père HUMAIN "Adam" et une seule mère HUMAINE "Hawwa" (voire les versets cités par @blabla), ça veut dire que toute autre théorie inventée par les hommes -qui contredit notre vraie origine "Adam et Hawwa" - est fausse...il y a plus simple que ça!!!?
revenons maintenant à la théorie de ce darwin, est ce qu'elle est prouvée scientifiquement?!! non! et disons qu'on est venu du singe...d'où vient le singe?!!! de l'arbre!!!
arrêter de faire semblant de croire à n'importe quoi!! c'est vraiment stupide de penser que l'homme vient du singe et refuser de croire qu'on est TOUS d'un seul père et d'une seule mère humains honorés par rapport aux autres créatures que Dieu les a crée et Il les a mis à notre disposition, entre autres le SINGE tout comme la souris qu'on les utilise dans les expériences de médecine...
et tout ça rien que pour chercher à tranquilliser vos consciences et camoufler la vérité de l'existence de Dieu, le Créateur le Tout Puissant...
2007-07-10 02:16:51 · answer #1 · answered by Aya 4 · 2⤊ 3⤋
Rien puisque la bible et le coran sont antérieur à Darwin
2007-07-10 06:52:07 · answer #2 · answered by My name is... 2 · 15⤊ 1⤋
Absolument rien puisque Darwin n'est pas un homme 'préhistorique' mais un homme du 19e siècle.
C'est précisément parce que Darwin, Copernic, Galilée et bien d'autres scientifiques n'existaient pas encore, que le Coran et la Bible sont des manuscrits de l'inepsie la plus totale et comportent tant et tant d'erreurs historiques, archéologiques, astronomiques, scientifiques........! Ce sont des ouvrages écrits par des incultes à destination de populations incultes qui avaient besoin de rêver.
2007-07-10 07:07:48 · answer #3 · answered by jmjany 6 · 8⤊ 2⤋
La bible (nouveau testament) ce doit être le 3me siècle, le coran le 7ème siècle, Darwin, c'est le 19ème siècle...
Comment veux-tu que ces deux livres parlent de Darwin et de ces théories ?
2007-07-10 06:57:58 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Que peuvent-ils en dire puisqu'ils ont été écrits des siècles avant cette théorie? C'est l'interprétation des croyants de ces livres qui leur fait refuser d'y croire pourtant Darwin n'a jamais renié sa foi, mais il effectuait ses recherches en mettant ses croyances de coté, en cela c'était un exemple.
2007-07-10 06:53:48 · answer #5 · answered by mikendm 5 · 6⤊ 2⤋
Et Louis XIV, qu'est-ce qu'il pensait de Sarkozy ?
2007-07-10 07:36:43 · answer #6 · answered by Le gendre idéal 7 · 3⤊ 0⤋
Cette question vaut le détour, incontestablement !
la bible, (rassemblement d'écrits divers plus ou moins antèrieurs à JC )
, le Coran, 7ème siècle après JC
Charles Darwin 1809 1882
2 siècles plus tot, l'église l'aurait brulé vif !
La différence entre la théorie de l'évolution et le créationnisme, jamais entendu parler ?
2007-07-10 07:00:27 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ben y connaissent pas
Happy day
2007-07-10 06:54:22 · answer #8 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
elle n'en dit rien, darwin n'étant pas né en au début du 3ème siècle.....
mais par les purs et durs elle est constestée préférant la génèse originale dites la théorie créationniste typiquement que le monde fut crée en 7 jours avec Adam et Eve etc...
c'est plus romantique mais bon hein ;)
bise
2007-07-10 06:53:27 · answer #9 · answered by Messerli 4 · 3⤊ 0⤋
Ils disent que Darwin n'etant pas encore un projet, il ne faut pas mettre la charue avant les boeufs.
2007-07-10 07:04:09 · answer #10 · answered by Bergonzi 5 · 2⤊ 0⤋
Les livres religieux ne sont pas des livres de sciences nat !!!!
Pourquoi vouloir continuer de mélanger tout et n'importe quoi....?????
C'est un peu comme si tu trouvais étrange que le livre des morts égyptiens ne fasse pas mention du vainqueur du 100 mètres haies !!!!!
Quel rapport vraiment ?????
@Sabrina et Samanta
Ou vivez vous pour débiter ce genre de truc? dans un village de très haute montagne????
bien qu'un livre religieux est plus un ouvrages philosophiques que scientifique....la théorie de Darwin repose sur des faits scientifiques fondées...J'imagine que pour vous l'homme descent d'un choux...mais cela il faudra le prouver !!!!!
2007-07-10 07:02:31 · answer #11 · answered by angelguy_paris 6 · 5⤊ 3⤋