peut-on voir la réalité sous le prisme magnifique mais deformé du poéte. Le monde ne peut-il être qu'artifice, qu'image magnifiée de la terre dans une vision esthétique qui pourrait l'en detourner de sa réalité primale , dure et violente.
J'ai une interpretation plus poétique sur cette parole de Paul Eluard. Le monde est une terre de cruauté , de de vilemnies , de violence de haine et d'ostracisme. Le poéte dans sa bulle de mot s'isole de ces contemporains. Il est dans son nuage , dans un monde quasi onirique et symbolique ou le role de toute chose est détournée de sa fonction premiére , comme pour detourner toute l'horreur en vision d'esthéte
amitiés
2007-07-09 01:22:07
·
answer #1
·
answered by Hades et Persephone 7
·
3⤊
0⤋
Je pense que la réalité est sujette à interprétation suivant ses expériences. Elle est remodelée suivant nos connaissances et nos approfondissements.
Chacun aura sa vérité basée sur ses expériences et son passé.
Nul ne saurait détenir à lui seul une seul interprétation possible de la réalité.
Voir la réalité telle que l'on est à un moment donné, elle est toujours en reconstruction, donc ne pas la voir toujours telle que l'on est. Car se serait la figée dans un instant immuable, rien n'est immuable.
@jout : je veux rajouter que l'on est pas tout puissant et que la réalité ne dépend pas que de nous. La construction de la société, en créant des édifices par exemple permet aussi de dire que la réalité n'est pas telle quelle est par rapport à moi.
2007-07-08 22:32:13
·
answer #2
·
answered by . 6
·
4⤊
0⤋
Eluard est à la fois un penseur de l'altérité et un poète qui mise sur la simplicité. je n'ai lu que "Capitale de la douleur" (après avoir vu "Alphaville" de Godard, qui y fait allusion), mais c'est un des seuls poètes surréalistes que je trouve facile d'accès ET émouvant.
Le sujet doit aller vers l'objet, vers la subjectivité de l'autre aussi. Peut-être aussi avec une arrière-pensée marxiste (je dois tenir compte des conditions socio-économiques dont je suis issu), mais pas forcément non plus (je ne suis pas spécialiste).
Bye Shippo, merci pour tes questions, elles m'ont manqué ce WE (il est temps que je décroche un peu, moi).
2007-07-09 02:56:44
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Bonjour à vous,
J'ai entendu le mot "bulle"... bulle de mots
-mes oreilles ont sifflé-
Aussi me permettrais-je un simple coup de queue dans la mare en passant..
Le poête, même isolé,
et c'est un détail tout géographique à mon sens,
se rapproche de l'humanité en ce qu'il se détache
pour le confort de sa vision globale
des singularités et des détails propres à chaque être.
(le non-"JE" de Eluard)
Le poête émet pour moi des vérités premières,
apprétées parfois d'artefacts,
de séductions sonores et imagées,
Mais bien souvent il remue le couteau dans la plaie
et en dégage toutes les odeurs de charniers..
(encore ? oO°oOo°*
non?, bon, j'arrête..)
"il ne faut pas voir la réalité telle que JE SUIS"
en est l'idée selon moi.
JE SUIS le monde dans toute sa faiblesse.
Et toute sa cruauté.
JE SUIS l'isolement de chaque être à la recherche d'unité.
(Ok, flipper, arrête tes pirouettes...
tu vas finir grillé au banquet du Savoir)
2007-07-09 02:30:48
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Paul Eluard veux simplement dire ici que la réalité n'est pas subjective. De ce fait, chercher à appréhender la réalité par mon seul point de vue est une erreur absolue ( la physique quantique en est un exemple parfait).
Chaque individu prit séparement (chaque "Je") vit dans une totale illusion. La Réalité ne pourra se dévoiler qu'à compter du moment où l'Etre sera capable de ne pas voir les choses d'un point de vue égoiste et subjectif, mais grâce à une compassion sans limite, et un réel oubli de soi.
Pour conclure, je répondrai: "Il faut voir la réalité tel que NOUS sommes."
Comment y parvenir? Il faudrait ouvrir un nouveau débat non? ;)
2007-07-09 01:23:49
·
answer #5
·
answered by laast 1
·
1⤊
0⤋
je la trouve très significative, car c'est ainsi que beaucoup de gens observent, interpretent et analysent.
or, se faire une opinion en partant du principe sous jascent que ce que je suis, qui je suis, est une donnée universelle est bien évidemment une erreur!
les autres, forcément différents de moi, par leur caractère mais aussi leurs expériences, leur culture, s'ils regardent la même réalité ne l'interpreteront pas de la même manière.
ce qui semble vrai, indiscutable pour moi ne l'est pas forcément pour l'autre.
il ne faut donc pas voir la réalité telle quej e suis, mais telle qu'ELLE est, si tant est que cela soit possible à définir!
2007-07-08 22:43:37
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
1⤊
0⤋