Después de que la derecha se salió con la suya y se agandalló el poder, primero sacando de la jugada al PRI, jugandosela con la profesora mounstrilio, digo Gordillo y luego a la Alianza por el Bien de Todos, minimizando a su candidato el Peje. Es el poder por el poder. Por eso, cómo carambas no hubo fraude si el PAN se deshizo de sus oponentes utilizando los medios. Seguirán haciendo lo mismo?
Besos a todos los chicos de YR!!!!!
2007-07-04 17:05:10 · 7 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
Argentinos abstenerse
2007-07-04 17:12:52 · update #1
A un año de sufrir fecalitis resulta aventurado pensar en las próximas elecciones para presidente de México, si es que a esas te refieres, sin embargo creo que desafortunnadamente la izquierda está en un mal momento político, aun así, con todas las burradas del señor de las botas y ahora, con la entrada del espurio al poder, resultaría lógico pensar que la ultraderecha católica va a pelear con uñas y dientes por el hueso, lo mejor será que AMLO reestructure su gabinete de asesores si es que piensa en el 2012, el sistema monetarista-capitalista no permitirá que la escuela geinesiana ingrese, está mucho en juego, entre ello los poderosos duopolios (emporios de ignorancia y mediocridad cultural).
2007-07-04 17:23:25 · answer #1 · answered by Duende Macabron 3 · 1⤊ 2⤋
El mito del fraude
“Lo que el hombre cree sobre la base de pruebas insuficientes es un Ãndice de sus deseos”.
Bertrand Russell
Una verdadera avalancha de libros nos lleva a revisar la jornada electoral del 2 de julio de 2006. Muchos han sido elaborados por famosos polÃticos o intelectuales de izquierda que reiteran la idea de que hubo un gran fraude en la elección presidencial. Ahà están “Reporte 2006: el desquite” de Socorro DÃaz, “Los medios y los jueces: la guerra sucia de 2006″ de Julio Scherer y Jenaro Villamil, y “La mafia nos robó la presidencia” de Andrés Manuel López Obrador, que se lanzará este próximo domingo.
Pero en medio de estos libros de autores de altos vuelos, hay uno mucho más modesto, escrito por el Dr. Fernando Pliego Carrasco, investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, cuya única virtud es el rigor académico. Se trata de “El mito del fraude electoral en México” (Editorial Pax México).
El Dr. Pliego desmenuza varios de los mitos del fraude electoral del 2006 con un análisis sistemático y contundente de la información estadÃstica. El primero de los mitos es el que sostiene que el comportamiento del PREP, el Programa de Resultados Electorales Preliminares, “no tiene una explicación lógica”, como dijo en su momento López Obrador. Pliego muestra, por el contrario, que todo el desarrollo del PREP respondió exactamente a lo que podrÃa esperarse si se consideran los grados de marginación de las comunidades y la distancia a los centros distritales desde donde se transmitieron los datos. “No encontramos entonces un ‘fraude cibernético’”, escribe, “sino una explicación social y geográfica para entender el comportamiento del PREP”.
Algo que nunca entendió López Obrador mientras sostuvo la tesis del fraude cibernético -que después rechazó por la del fraude “a la antigüita”- es que el PREP es un simple ejercicio de comunicación cuyas cifras no tienen validez legal. El recuento oficial de los votos se realiza en los centros distritales sobre la base de las actas preparadas en las secciones (actas que, a propósito, fueron objeto de muy pocos cuestionamientos por los representantes de casilla de la Coalición por el Bien de Todos, lo que llevó a López Obrador a acusar a sus propios representantes de casilla de deshonestidad).
Pliego reconoce que “los ciudadanos participantes en las mesas directivas de las casillas… cometieron una gran cantidad de errores aritméticos cuando realizaron su trabajo de cómputo y escrutinio de votos”. Pero rechaza el mito de un intento sistemático para favorecer al candidato Felipe Calderón. “Dichos errores se distribuyeron de manera semejante en el caso de las casillas ganadas por Calderón (en 58.2 por ciento de 59 mil 042 casillas) o donde López Obrador triunfó (en 61.2 por ciento de 54 mil 020)… Tal correspondencia… sólo es explicable por la Ãndole aleatoria o involuntaria de los errores”.
El investigador de la UNAM rechaza también el mito de que el recuento “voto por voto y casilla por casilla” haya podido descubrir un supuesto fraude electoral. “El recuento de 11 mil 718 casillas y la anulación de 748 casillas ordenados por el Tribunal Electoral” resultaron en modificaciones “insignificantes” a pesar de que se trataba en su mayorÃa de casillas protestadas por la Coalición por el Bien de Todos. La muestra de casillas objeto de recuento era suficientemente grande como para mostrar un cambio de tendencia en caso de que realmente hubiera existido alguna discrepancia sistemática entre las boletas y las actas.
Pliego considera también el mito de que el gasto gubernamental en programas como “Oportunidades” o “Microrregiones” compró votos para Calderón. Encuentra por el contrario que en las comunidades beneficiadas el voto favoreció a López Obrador y al priista Roberto Madrazo, dejando a Calderón en tercer lugar. En comparación con elecciones anteriores, los partidos de izquierda registraron su mayor crecimiento en estas zonas favorecidas por los programas sociales del Gobierno federal.
El autor estudia también el mito de que la intervención del Presidente Vicente Fox en la elección a través de anuncios y declaraciones en contra del populismo, pero que no mencionaban a López Obrador, inclinó la elección a favor de Calderón. Las encuestas disponibles, sin embargo, muestran que mientras esta campaña estuvo al aire Calderón perdió terreno. Sólo después empezó a caer López Obrador, pero esto como consecuencia de sus propios errores.
Entiendo que el doctor Pliego no es una de esas grandes vacas sagradas que están publicando libros para defender la tesis del fraude. Sus conclusiones, además, no son “polÃticamente correctas”. Por otra parte, es claro que los mitos del fraude parten de un dogma de fe que ninguna argumentación racional puede debilitar. Pero si alguien quiere leer en esta temporada de reflexión sobre las elecciones del 2006 un trabajo realmente serio y sistemático, le recomiendo “El mito del fraude electoral en México”.
La nota aquÃ.
Asà es, lo que tienen los pejistas y sus pruebas no son más que un dogma de fe, que sin pruebas creen ciegamente en su “fraude”, lástima que no entienden.
2007-07-05 02:34:02 · answer #2 · answered by SUPERCAN 1 · 1⤊ 1⤋
Solo que alguien pueda hacer ver la verdad. Los famosos medios de informacion no deben manejar la libertad de expresion como plena libertad, todo debe tener un limite y ese para mexico es el dejar de usar de manera excesiva la tele. Con un cambio en la publicidad las siguientes elecciones se veran mas como deverian, verdaderas elecciones de planes e ideologias y no una bola de mensajes que no nos dicen como se manejara el pais ej: "un peligro para mexico" pero como funciono....
2007-07-05 01:00:15 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Ninguno de los partidos políticos son honestos...a la hora de las votaciones todos son iguales de sucios, sinverguenzas, alevosos, hipócritas, ventajosos, marrulleros, Etc., Etc...así que no sé de qué te sorprendes...o crees que si el PRD hubiera estado en lugar del PAN.... en el poder...... se comportaria decentemente sin intervenir para nada en apoyo de su candidato?...ni en sueños...Salud.
2007-07-05 00:35:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Si le llamas "fraude electoral" que no gane el más payaso de los candidatos... sí, vete acostumbrando a salir bailado jeje
2007-07-05 00:55:15 · answer #5 · answered by ma_isa 7 · 0⤊ 1⤋
AGUANTE MANUEL LOPEZ OBRADOR.
UN SALUDO DESDE ARGENTINA.
2007-07-05 00:10:09 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
Si. El PAN es una copia del PRI.
2007-07-05 01:23:22 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋