merci.
2007-07-04 03:56:20 · 13 réponses · demandé par Anonymous dans Arts et sciences humaines ➔ Histoire
La royauté avait été abolie par la révolution. Depuis, on avait chaque fois opté pour des formes de gouvernement plus ou moins inspirées de l'Antiquité (qui était alors LA référence fin 18è, comme le symbole de la force, du courage, de la loyauté, du sacrifice, etc). C'est ainsi qu'il y a eu des "consuls", un "sénat", etc.
Par la suite, quand il a fallu grouper tous les pouvoirs dans les mains d'un seul, il y avait le choix entre "dictateur" (mais ça ne sonnait pas bien ^^) ou "empereur".
Et le titre officiel était "Empereur de la République", même si ça semble contradictoire, pour bien faire savoir que le retour à une forme monarchique n'éliminait pas (en apparence) les acquis de la Révolution.
2007-07-04 04:37:42 · answer #1 · answered by Boulga 3 · 2⤊ 0⤋
Pour devenir roi, il faut pouvoir faire preuve de son ascendance. De plus, la royauté avait été abolie en France. Initialement, Napoléon s'était présenté comme l'empereur des Français respectueux de la révolution française.
PS : Pour compléter, petite blague. Pourquoi Napoléon, au retour d'Austerlitz, n'avait pas pu s'assoir dans une diligence à 19 places ? Parce qu'il avait vaincu.
2007-07-04 11:02:14 · answer #2 · answered by Laurent C 7 · 4⤊ 0⤋
Il étazit malgré tout un fils de la Révolution. Le 21 janvier 1793 la tête de Louis XVI roule dans le panier de l'échafaud. Le 2 décembre 1804, quelque douze ans plus tard, il ne peut se proclamer "roi" alors qu'il a été contre la monarchie absolue et que c'est la Révolution qui l'a fait général. Il ne lui reste plus que l'Empire. Car évidemment rester "Premier Consul" ne suffit pas à quelqu'un comme Napoléon.
2007-07-04 14:03:36 · answer #3 · answered by frenchbaldman 7 · 2⤊ 0⤋
Louis XVI ayant été décapité pas très longtemps avant il a peut-être pensé que Empereur, ça passerait mieux ...
2007-07-04 11:08:18 · answer #4 · answered by regine 7 · 2⤊ 0⤋
Il était hors de question de renier l'héritage révolutionnaire, il y avait un prétendant au trône, il lui fallait donc être clair en ce domaine. L'armée d'ailleurs ne l'aurait pas tolérée (restée proche de l'idéal de l'an 2) et Bonaparte ne tenait son pouvoir que d'elle dans la réalité
2007-07-04 13:49:26 · answer #5 · answered by Micdal 7 · 1⤊ 0⤋
On naît roi, on ne le devient pas, sauf à "tricher" mais empereur on peut le devenir en tous cas lui a pu...
2007-07-04 11:16:18 · answer #6 · answered by larzeuwienne34 4 · 1⤊ 0⤋
Parce qu'il ne descendait pas d'une lignée de famille royale.
Et aussi, par son ambition de conquérir le monde.
2007-07-04 11:12:28 · answer #7 · answered by smailhouri47 3 · 1⤊ 0⤋
puisque Napoléon avait conquister plusieurs pays;l'egipt,grèse,espagne,ect...il était obliger d'être empereur,et Napoléon était 1 homme qui adorer la pouvoir et faire la guerre il avait l'art de combattre dans le sang.
2007-07-05 12:22:54 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Tout dabord il faut resituer le contexte historique.
Il s'agit de l'après révolution, ou tout ce qui était royale, était proscrit et rejeter.
En s'attribuant ce titre, Napoléon renforce le prestige de la France,
et le sien également.
2007-07-04 18:51:54 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
J'imagine qu'il voulait que son destin et celui de ses héritiers soit européen ?
2007-07-04 13:30:19 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋