nos ministres, secrétaires d'Etat, cabinets ministériels (Delors était entouré de 16 personnes, en 93, Gaymard de 51 en 2004 !), députés (577), sénateurs (321), élus régionaux (qui "doublonnent" avec les conseillers généraux), en regroupant les communes (36700 et quelques contre à peu près 10000 en Allemagne), fonctionnaires hauts gradés (directeurs, etc...) et tous ces logements, véhicules de fonction (pas du bas de gamme !), les passe-droits, etc... tout cela coûte très, très cher, horriblement cher ! Le contribuable est lourdement imposé, taillable et corvéable à merci et "on" (en haut-lieu et au café du commerce) lui reproche de peser lourdement sur le budget, de la sécu, de l'Etat, les retraites sont onéreuses et il y a de moins en moins d'actifs (Juppé a pris sa retraite à 58 ans !). on ne cesse d'évoquer les petits "privilèges" mais on élude les questions sur les gros privilégiés, les "journalistes" en premier.
N'y aurait-il pas possibilité, en diminuant ces abus énormes ?
2007-07-04 02:46:08 · 9 réponses · demandé par toussaint p 6 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
N'importe quoi, il faudrait déjà abolir le SMIC, le statut de la fonction publique, les ASSEDIC et l'UNEDIC, la sécurité sociale, etc.
Il est normal que les hauts fonctionnaires soient bien payés, ce sont les seuls utiles. Les élus doivent également être payés un minimum, pour que la politique ne soit pas que l'affaire des gens riches.
2007-07-04 02:55:40 · answer #1 · answered by François-Henri 2 · 0⤊ 3⤋
C'est une question d éthique, de déontologie.
Au sénat, vous avez la cantine, qui en passant est très bonne mais bcp organise des repas dans le pavillon à côté .
Ce pavillon est luxueux, vraiment très luxueux.
Vous avez du personnel, ect....
Je trouve cela abusé.
Quand on reçoit des chefs d'états, ok mais là, s'ils veulent emmener le cousin de la soeur je trouve cela déplacer car après tout ce sont nos impots.
Ségo voulait réformer cela, et ça ne plaisait pas à tout le monde.
Sarko a dit qu'il y penserai.
Résultat une CB pour Madame......bien
2007-07-04 03:02:20 · answer #2 · answered by pierrot782003 2 · 1⤊ 0⤋
mais s'ils ont choisi la politique : c'est pour tout ça !!
Mais je suis d'accord avec toi : c'est toujours le même qui trinque : le contribuable.
Au lieu de nous faire la morale, ils devraient montrer l'exemple !
2007-07-04 02:56:14 · answer #3 · answered by ba1392 6 · 1⤊ 0⤋
Bien sur! je propose même de les payer au smic et de leur donner la possibilité de travailler plus pour gagner plus!!!
Dans ces conditions tu peut être sur que le "coup de pouce au smic" serait plus conséquent d'une part et que d'autre part un grand nombre de ces profiteurs nantis auraient une meilleure idée de ce qu'est la vraie vie....
2007-07-04 02:54:03 · answer #4 · answered by fute-fute 6 · 1⤊ 0⤋
Bonne question .
2014-08-12 03:53:17 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Même si je pense qu'il faut s'orienter vers la décroissance (d'ailleurs si on y réfléchi, il suffirait de marchandiser l'air pour être sûr de faire de la croissance !), à la limite, en réduisant le train de vie de tout le monde à... rien, la planète devrait se dépeupler très vite...
Sans compter que sans la crise de 29, Hitler ne se serait vraisemblablement jamais fait connaître... Alors, on aurait pas eu besoin de Staline (qui - en plus - avait initialement signé un pacte secrêt avec lui) et peut-être que 80 millions de personnes n'y auraient pas laissé leur peau !
A méditer !
2007-07-04 03:05:50 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je doute qu'on réduirait énormément les déficits mais on les réduirait quand même....quand on manque d'argent il y a rarement de petites économies^^ (et puis ces economies la ne serait pas petites.....surtout l'abrogation de la loi qui permet aux députés de toucher leurs indemnités pendant 5 ans meme si ils perdent)
2007-07-04 03:01:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
si certainement, mais le probleme ne tient pas forcément qu'au nombre de ces "émployés" (d'ailleurs il y a plus de communes en france que dans le reste de l'europe des 15 qui sont 25 maintenant d'ailleurs....27 meme?).
Le probleme est aussi dû au fait de le non transparence de ses finances publiques et de la tendance française au système D, aux petits arrangements entre amis... tout ceci est culturel... Dans le classement des pays où la corruption est la plus présente, la France est très bien placée (je ne donnerai pas de sources parceque je ne sais plus mais c'est une étude qui existe dans le genre amnesty internationale pour les crimes etc... d'ailleurs si quelqu'un la trouve cette étude....)
Et sinon je ne pense pas que les maires et autres élus departementaux soient payés par l'état.
2007-07-04 02:53:36 · answer #8 · answered by Arnof 3 · 0⤊ 0⤋
non, si on reduisait voir supprimait les frais personnels des gouvernants, ca ne changerait rien car ils ne sont pas assez nombreux.
On reduirait le deficit s'ils géraient correctement l'argent, comme si c'etait le leur, et non celui d'une masse invisible.
2007-07-04 02:50:27 · answer #9 · answered by astjen 5 · 0⤊ 0⤋