2007-07-01 22:39:24 · 19 réponses · demandé par Le Djinn 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
pour sa carrière : non.
mais si cela correspondait à ses (nouvelles) convictions : oui. nous verrons bien s'il reste cohérent avec lui-même en votant contre le futur traité modificatif européen...
@Aurélie : le TCE (IIIe partie) reprenant justement des traités antérieurs qui ne nous convenaient pas, il était bien au contraire logique de voter contre !
2007-07-01 22:51:19 · answer #1 · answered by iPolitique 3 · 2⤊ 0⤋
je ne pense pas me tromper en disant que si il y avait à nouveau un référendum le non passerait encore
2007-07-02 05:50:22 · answer #2 · answered by ? 6 · 4⤊ 0⤋
Bien évidemment si c'était son opinion.
Il faut toujours assumer ses décisions sans regrets
La preuve quand même c'est qu'il a été suivi puisque le NON l'a emporté (ce qui n'a pas changé grand chose !!!!) mais c'était à prévoir.... Alors à quoi sert un referendum?????
2007-07-02 05:45:37 · answer #3 · answered by Mystere 6 · 3⤊ 1⤋
Tous ceux qui se sont engagés pour le NON ont eu raison. Dans ce débat, on avait dépassé l'appartenance politique et tout s'était fait sur le fond. Une fois n'est pas coutume.
Ce mini-traité, libérer le fonctionnement des institutions et laisser de côté les considérations sur les entreprises et les capitaux, c'est le plan B que j'attendais, et je ne l'attendais pas avant. Il fallait attendre que tout ça mijote tranquillement..
2007-07-02 05:43:23 · answer #4 · answered by Bouzou 6 · 2⤊ 0⤋
S'il l'a fait pour des raisons électoralistes... c'est plutôt râté !
Cela va même se gâter (?) pour lui avec le projet de "mini traité".. la gauche va encore se diviser là-dessus !
Si c'est par convictions.. pourquoi le regretterait-il ?
2007-07-02 05:54:45 · answer #5 · answered by bluefrog 3 · 1⤊ 0⤋
Garfiel a raison....L'Europe était une très bonne chose (notamment europe des 15)...mais l'Europe proposée aujourd'hui (ou plutot devrais-je dire imposée) est très mauvaise. L'inclusion des 10 pays "pauvres" ont ammené les 15 anciens a payer plus pour gagner moins. Cela nous éloigne d'autant plus de l'europe diplomatique (faire de la diplomatie a 15 etait deja dur...a 27 ça vaut meme plus la peine d'essayer). On a voulu faire de l'européisme a tout pris et voila le resultats (maintenant ou nous propose l'ouverture du marché de l'électricité qui va nous ammener a uen augmentation des prix a moyen terme....ça aussi c'est un des objectif de cette europe imposée...
Fabius avait bine raison dommage que le nouveau président balaye tout ça d'un revers de la main et d'un mini traité.
2007-07-02 05:49:38 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La proposition de traité pour une constitution européenne était une véritable usine à gaz. On y a tout mis et on a demandé aux Français d'accepter le paquet sans sourciller.
J'ai pris le temps de lire le document. Sans donner de jugement sur le fond, c'est imbuvable, incompréhensible et beaucoup de chapitre sont, à mon avis, hors sujet. Comment peut on défendre un tel document et demander à des Français de voter oui ? Comment peut-on accepter quelque chose sans en avoir compris le fond ?
Même si les arrières pensées de Fabius sont aussi claires que le contenu du traité, je ne lui lancerai pas la première pierre.
2007-07-02 05:48:16 · answer #7 · answered by Laurent C 7 · 2⤊ 1⤋
Fabius, c'est l'erreur sereine et tranquille en permanence.
A dégager.
2007-07-02 11:39:07 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Pour apporter une petite pierre à ce (nouveau) débat sur la constitution :
La droite ayant perdu de nombreux sièges aux législatives, elles ne possèdent plus la majorité des 2/3 dans les deux assemblées nécessaires pour modifier la constitution.
Toute modification de la constitution, vraissemblablement nécessaire pour que la France puisse adopter le "mini-traité" de Sarkozy, devra donc être approuvée également par le PS. De nombreux responsables du PS ont annoncé qu'ils s'opposeraient à toute modification parlementaire de la constitution pour adopter un traité Européen, au motif qu'un référendum a déjà eu lieu sur le sujet et que seul un nouveau référendum peut venir casser ce vote.
Il semblerait que pour adopter ce mini-traité, il faudra sans doute en passer à nouveau par un référendum.
2007-07-02 07:00:48 · answer #9 · answered by pingouin094 7 · 0⤊ 0⤋
Très cher Bouzou, votre argumentation ne tient pas debout puisque ce que vous critiquez fait parti des traités antérieurs déjà votés. Par conséquent votre non n'a servi à rien puisque c'était déjà là. De plus, on a perdu la Charte des Droits fondamentaux qui était L'avancée sociale du traité.
Conclusion vous avez voté non pour une amélioration sociale et c'est l'inverse qui s'est produit ...
@ ipolitique : je ne vois pas ce que ça a changé de voter contre un truc qui est déjà voté et sur lequel on ne reviendra pas tout en hypothéquant les rares avancées et le compromis qui avait déjà été trouvé.
2007-07-02 05:51:16 · answer #10 · answered by Tengaar 6 · 2⤊ 2⤋