Je vous rappelle qu'il a mis la circulation de l'euro en route, il a crée l'ANPE au temps de Pompidou, il a mit fin au service militaire obligatoire, il fut premier ministre lors de la cohabitation, il a réduit le chômage de 3 ou 4%, il a battu Le Pen, Jospin.
Et après, on l'attaque sur Clearstream et sur ses comptes en Japon et en Chine, les emplois fictifs .....
Mais je vous rappelle que, vrai ou pas vrai, ces choses-là se pratiquaient très souvent il y a 10, 20 ans.
Les socialistes et le sang contaminé hein ? L'affaire OM-VA et l'affaire Rainbow Warrior et Pinochet-Triangle , SArkozy = Nazi?
Je reconnaît les magouilles de l'UMP mais avouez aussi celles du PS et de bon nombre de partis enfin !!
2007-07-01 20:49:06 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
C'te pauv' vieux devrait être en prison depuis longtemps...
2007-07-01 20:53:10 · answer #1 · answered by Serene 6 · 3⤊ 4⤋
Ne pensez vous pas que les principales attaques viennent de son propre camps ???
Le "coup de pied de l'ane" de juin 2005, il venait de qui ???
De toutes façons, je lui suis reconnaissante, d'avoir su protéger la France par son attitude lors du conflit irakien.
Rien que par cette prise de position, il fut "grand".
2007-07-01 20:57:12 · answer #2 · answered by Anonymous · 7⤊ 2⤋
Alors, parce que "ca se faisait en ce temps-là", il faut l'absoudre de tout?
n'importe quoi.
ca fait des années qu'il aurait dû répondre de ses actes.
2007-07-01 21:23:52 · answer #3 · answered by gogetafr 3 · 4⤊ 1⤋
Est-ce pour autant qu'il ne doit pas s'expliquer? La plupart des affaires que tu cites ont été devant un ribunal, alors pourquoi pas lui?
2007-07-01 21:05:41 · answer #4 · answered by mikendm 5 · 4⤊ 1⤋
D'accord avec toi que les magouilles politiques ne sont pas l'apanage d'un seul parti. Tu oublies de nous citer pas exemple le financement de la campagne de Mitterand avec l'affaire Urba ou le truquage de certaines élections municipales par le PC. Par contre ce que tu nous cites dans les points positifs de son action sont certainement discutables. Cinq ans après, l'entrée dans l'Euro est elle une bonne chose ? Il n'y a plus d'amateurs. Nous avons perdu les bras de leviers pour piloter notre économie. La suppression complète du service militaire, sur l'aspect humain et social, a t-elle été aussi une réussite !!! La jeunesse ne comprend plus certaines règles du fonctionnement de la nation et de la mixité sociale ! Chirac savait la dangerosité d'emplois fictifs, En tant que responsable politique de premier plan, il ne pouvait l'ignorer mais il a persisté. C'est Juppé qui a pour l'instant trinqué. Quant à l'affaire Clearstream ou ses comptes au Japon, ce n'est que du machiavélisme politique de bas étages.
2007-07-01 21:54:05 · answer #5 · answered by pat s 4 · 3⤊ 1⤋
il a trempé dans 5 affaires ( excusez du peu ). La qualification a l'EURO est à porter à l'actif de DSK ( lorsque Juppé en 97 est passé à la trappe, il a clairement dit a DSK ' on va droit dans le mur, les critères de convergence ne seront pas respectés.....) et non à celui de Chirac.
¨Par ailleurs, Chirac fut un tueur politique hors pair ( il a tué Balladur, Chaban Delmas, Giscard.... il a tenté de tuer Sarkozy....).....ce n'est pas l'ange que tu voudrais bien décrire.
2007-07-01 21:13:13 · answer #6 · answered by jmjany 6 · 3⤊ 1⤋
ce n'est pas parce que " ces choses-là se pratiquaient très souvent il y a 10, 20 ans " qu'on les laisse sans conséquence maintenant.
2007-07-01 20:55:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
¨d ou vient tu jhonny ?????????????
2007-07-02 11:19:13 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Une nouvelle fois, d'accord avec Mme de Staël mais toujours avec une précision supplémentaire.
Toutes les bonnes actions du monde n'excusent pas une saloperie. Si il a trempé de manière coupable dans Clearstream et/ou les emplois fictifs de la Mairie de Paris, il doit en supporter les conséquences, même si effectivement son attitude sur l'Irak a été exemplaire.
En gros on pourrait résumer cela ainsi : Ce n'est pas parce qu'on sauve une vie qu'on est autorisé à en supprimer une.
Et d'accord avec Soleil_de nuit juste en-dessous en ce qui concerne le service militaire.
2007-07-01 21:07:38 · answer #9 · answered by Bouzou 6 · 1⤊ 0⤋
parce qu'il le vaut bien
2007-07-01 21:04:34 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Moi je l'aimais bien chirac, je suis étrangère, alors j'ai assez de recul pour voir comment il a représenté la France (car c'est bien de représenter son pays qu'est le rôle d'un président).
D'abord je trouve qu'il a de la prestance, la classe, il est posé. Il s'est beaucoup intéressé à la culture étrangère, notament celle du Japon où une coupe de sumo a même été nommé d'après lui (ce qui est quand même un immense honneur!), et il n'a jamais hésité à dire ses 4 vérités en voyage diplomatique...
Ensuite, c'est le seul politicien qui a eu le culot de dire non à Bush, et ça, ça lui vaut déja la canonisation à mes yeux!
NON à ceux qui lèchent les bottes des petits rats sournois! (quoi que maintenant que la France a son propre petit rat sournois, Ils pourront se lécher les bottes entre eux)
2007-07-01 21:04:01 · answer #11 · answered by Myrana 6 · 2⤊ 2⤋