Bien sûr qu'il est toujours assez grand pour aimer ses enfants, ses amis (ies) son conjoint, etc....
Cependant, certains et certaines me semblent très forts (es) ils (elles) y rajoutent également des amants et des maîtresses......
Elles aiment leur époux (ou ami officiel), qu'elles ne veulent surtout pas quitter tant leur amour est "puissant".... et parallélement elles adorent leur amant dont elles ne peuvent pas se passer non plus !!!!
Peut on ainsi se donner en duplicité, avec passion et respect....
"Jules et Jim" n'est pour moi qu'une fiction ou qu'un délicieux fantasme, mais est il réellement transposable ?
Leur coeur est il extensible ?
Comment font elles ?
Sérieusement je ne sais vraiment pas comment elles y arrivent !
Moi... je ne sais aimer qu'une seule personne à la fois !
(Mais il est vrai que je n'ai su qu'aimer très fort....)
2007-06-30 05:43:05 · 16 réponses · demandé par ninoue 7 dans Sciences sociales ➔ Psychologie
Euphorie : je ne permettrais jamais de juger qui que ce soi...bien sûr que rien est facile et clairement votre intimité ne me regarde pas.
Je ne suis surtout pas prude et je conçois parfaitement le libertinage...
En revanche, et ce qui m'interpelle vraiment ce sont "les sentiments".... comment peut on aimer avec autant d'intensité 2 personnes en même temps ?
Les sentiments sont ils identiques ?
Ne sont ils pas eux mêmes dupes de leurs propres sentiments ?
2007-06-30 06:56:33 · update #1
Solena : je fonctionne comme toi....
Lorsque j'aime, je pense que l'amour me greffe des oeillères et je suis même incapable de voir quelqu'un d'autre...
2007-06-30 07:00:44 · update #2
Qui parle de morale ici... certainement pas moi qui me targue d'être totalement amorale...
L'éducation judo-chrétienne que j'ai reçue... il y a bien longtemps que je m'en suis défaite, sans craindre le blasphème ou les foudres de l'Enfer...
J'adore vivre dans le péché, n'en déplaise à la Sainte Eglise...
et très franchement, je n'ai rien d'un cul béni...
J'adore l'amour et faire l'amour aussi....
J'ai lu Tintin, les Evangiles mais aussi le Marquis de Sade...
Mais les très rares fois où j'ai fait l'amour sans amour, sans repect et sans admiration...je n'ai rien ressenti, sinon une vague répulsion...
J'en ai conclu que l'amour n'est ni un jeu, ni une vague gymnastique nombrilique.... des salles de sport permettent de s'entretenir de façon beaucoup plus efficace...
Le petit joueur se contente de jouer petit et n'engage qu'un petit plaisir.
Lorsque je joue j'engage tout....lorsque je perds... je perds tout, même mon âme dans la mesure où je me suis misée toute entière.
2007-06-30 08:28:58 · update #3
Enfin, je ne conçois pas bien un amour cloisonnable qui dirait je prends le sexe chez Pierre, l'intellect chez Paul et l'humour chez Jacques....
Juste pour pouvoir jouir intensément et totalement de la vie !!!!
çà ressemble un peu aux poupées russes çà... non ?
En ce qui me concerne, je ne prends rien... ou je prends tout, sans sourciller...
Et j'aime tout, y compris ce qui me semble être des faiblesses.
2007-06-30 08:38:37 · update #4
ninoue, on choisit toujours : ne pas choisir est encore un choix !
la morale c'est la science des règles de conduite. Ne pas avoir de règle de conduite est une règle de conduite. Impossible d'échapper à ça, faut faire avec.
l'amoralité est une morale. Je crois qu'il faut arrêter de regarder la morale comme une intrusion de casse-pieds (parents, éducateurs etc...) qui prétendent vous expliquer ce que vous avez à faire.
ta question se place évidemment dans le champ moral : ne s'agit-il pas de règles de conduite ?
pour y répondre : je vois très bien ce que tu veux dire. Je crois que c'est une question de diffraction :
si la relation à l'autre est monolithique, mêlant indistinctement ou fusionnant en un tout le sexe, le plaisir, l'engagement, la durée, l'amour, la réalisation de l'autre, son épanouissement, le mien, le couple et son évolution, le partage, etc, alors bien sûr l'amour est exclusif.
mais il y a des personnes qui séparent les constituants, faisant entre eux la part des choses, et les pondérant différemment : ces personnes peuvent avoir plusieurs relations.
Est-ce à dire qu'elles en aiment plusieurs ? je ne crois pas.
en tout cas je n'en ai jamais vu qui investissent autant dans leurs relations différentes. Toujours un(e) des "partenaires" (horrible mot) est plus investi que les autres.
2007-07-01 03:51:32 · answer #1 · answered by ocean 7 · 1⤊ 0⤋
le coeur c'est un peu comme un systéme windows c'est multitache en architecture 32 bits et il faut savoir àccorder chaque programme (épouse ou amante)une tache de priorité haute
2007-06-30 13:13:36 · answer #2 · answered by Hades et Persephone 7 · 6⤊ 0⤋
Dans le genre question qui tue... ;-)
Tu as lu Tintin, je suppose . Quand Milou tombe sur un reste de whisky (le Capitaine Haddock a paumé la bouteillle de son sac à dos) il est tenté de lapper le précieux liquide, et au moment où il va craquer, sa conscience se divise en deux au-dessus de lui. Le Saint avec son auréole l'enjoint de ne pas y toucher, le Diable au contraire suggère qu'une petite lichette n'engage à rien, après tout...
Tu places chacun d'entre nous devant ce dilemme. Car hormis les coeurs blancs, purs et pas compliqués, ou les faux-culs qui laisseront s'exprimer leur vertu dans une langue de bois de bon aloi, qui répondra franchement à cette question ?
Ma vie privée ayant déjà été plus simple (par exemple, marié à une femme qui m'était indifférente, à laquelle par principe je suis demeuré fidèle, jusqu'à mon divorce) je ne suis pas le mieux placé pour tout dire ici... c'est le plus honnête que je puisse placer en préalable.
Cela posé, le coeur lui, est bien capricieux. Comme il se fiche royalement de la morale, il fait absolument ce qu'il veut. Il s'emballe, s'arrête pour flairer ce bon vent, regarder cette jolie fleur, admirer en rêvant ce beau paysage, alors que sa chaumière, pourtant impeccable et accueillante, l'attend. Faut-il lui jeter la pierre ? Lui s'en foutrait complètement, je pense.
Tant que ces admirations en restent au niveau du fantasme, rien de répréhensible. S'il se le permet, c'est peut-être signe de ce qu'on voudra, mais il n'a pas passé le stade de l'acte. C'est le cas juridique des "crimes d'intention" qui s'applique : un criminel ayant planifié un crime dans les moindres détails et qu'on arrête avant qu'il y ait eu le premier "commencement d'exécution" n'est pas justiciable, donc pas coupable.
La morale chrétienne, plus sévère, parle de convoitise, de péché d'intention, et tutti quanti. Mais qui est encore chrétien, de nos jours ? Pour moi, garder les yeux ouverts, les sens en éveil et le coeur "aware" au sens où l'entend Jean-Claude Vandamme n'est pas en soi anti-naturel.
En revanche, la duplicité d'une double-relation (que je n'ai jamais expérimentée de fait) m'apparaît en effet impossible. Invivable, tout simplement. Se donner à deux femmes successivement, sans rien dire ni trahir, là ça me dépasse. Si la ligne de l'acte est franchie, on est de l'autre côté de la route, le serpentage m'est clairement impossible.
Je n'ai pas vu "Jules et Jim", honte sur moi. Je n'espère pas lire ici un témoignage crédible d'amant-Janus. Je plaide juste coupable de possibilité de vagabondage intellectuel, car je l'ai vécu, mais j'ai pour moi l'innocence de la double relation. On se rassure comme on peut, pas vrai ?
Le tout est donc de savoir ce que l'on fait. Et la vie est maîtresse (elle) pour vous distribuer des jeux qui vont vous forcer à tenter des garde sans, voire des garde contre (les joueurs de tarot verront de quoi je parle) avec le risque de tout perdre... Alors, faut-il arrêter de jouer ?
Peut-être. Le petit joueur ne perd jamais.
PS) Rien à retirer ! Si ce n'est qu'il est en effet plus simple de postuler qu'il n'y a que duplicité en ce bas-monde, et chez les hommes de préférence...
2007-06-30 14:11:20 · answer #3 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Certaines personnes ont un trop plein d'amour: Quand elles sont seules, elles souffrent de n'avoir personne à aimer... Et quand elles sont en couple, elles souffrent encore, car l'amour qu'elles donnent ne suffit pas à calmer ce besoin d'aimer.
Personnellement, si je devais donner de l'amour à deux personnes, ce ne serait pas le même pour l'une et l'autre, impossible d'aimer deux personnes de la même façon, en même temps!
Et puis, je ne suis pas une machine... :-)
Mais je pourrais, tout en aimant profondément l'amour de ma vie (ma copine), aimer très fort une autre personne, différemment... L'amour que je voue à ma chérie lui est exclusivement réservé, car c'est avec elle que je veux finir mes jours, fonder une famille...
C'est en celà que je la respecte, infiniment.
Devrais-je alors refermer mon coeur aux autres, uniquement par amour?
Si je rencontre une personne qui m'apporte ce que ma copine ne me donne pas, et dont j'ai besoin, Dois-je quand-même lui refermer la porte?
Dans ton exemple, ces femmes aiment leurs époux et leurs amants parce chacun ne leurs apportent peut-être pas les mêmes choses...
Bien sûr, on est en droit de penser que c'est immoral, mal, irrespectueux... Ca l'est, certainement...
Mais qu'y à-t'il de plus important pour ces femmes?
Etre heureuses dans leur vie, ou rendre leur mari heureux au détriment d'elles-même?
2007-06-30 14:46:31 · answer #4 · answered by Winny 6 · 4⤊ 0⤋
¨¨ Extensible à l'infinie ... ¨¨
2007-06-30 13:43:15 · answer #5 · answered by Euphorie 7 · 2⤊ 0⤋
C'est juste une question de caractère !
Il y a ceux qui se dispersent...
Et ceux qui sont entiers... comme toi !
2007-07-02 12:01:58 · answer #6 · answered by ? 7 · 1⤊ 0⤋
Au tout départ, il y a l'ouverture d'un coeur sur le monde sur l'amour filial, puis il y a ce besoin d'assouvir une quête d'amour idéal. Le coeur n'a de cesse de le trouver et s'il est comblé par les sentiments réciproques vis-à-vis de l'enfant né de lui, il a la nécessité de s'ouvrir à un semblable. Personnellement, je ne comprends pas le cumul, et si le hasard (si cela est hasard) fait qu'il y a chevauchement entre sentiments d'hier plus ou moins satisfaisants, et sentiments d'Amour pour celui ou celle que l'on a enfin trouvé(e), l'être entier choisit là où est sa place.
L'amour en plusieurs volets à la "Windows Vista" m'étonne et sans condamner, je ne puis adhérer à cette dispersion qui ne peut combler totalement l'être exigeant.
2007-07-01 04:31:04 · answer #7 · answered by Praxifal 3 · 1⤊ 0⤋
Ah *ninoue* ta question est simple et complexe à la fois..un peu comme l'amour en fait!
Oui on peut se retrouver basculé(e) par l'amour, s'en y prendre garde..le coeur ne sait pas qu'il est déjà pris! C'est la tête et la conscience qui le savent..!
On peut en théorie avoir des émotions, des sentiments, des fantasmes pour d'autres, ( est-ce le début de l'infidélité de s'accorder ces pensées? mais ce serait une autre question...)
Les ménages à trois, genre "Jules et Jim" ne sont pas si rares que cela...j'en ai connus dans la vie réelle d'ailleurs..
Les hippies ne considéraient-ils pas la jalousie comme un sentiment bourgeois,?.. donc il suffisait d'aimer Ici et maintenant ( "If you can't be with the one you love, love the one you're with" chantait Stephen Stills...) Ils ne s'embarrassaient pas de "morale" mais les coeurs étaient brisés quand même..!No question!
Comme le dit *rêveur*, tant que l'innocence (hum....délicate notion) est préservée..rien de grave..on a succombé à la divagation passagère, aux plaisirs de 'l'intensité d'une émotion qu'on avait peut-être oubliée..aux potentiels " et si..?" , au baume de la flatterie même (si le sentiment est réciproqué..)..à l'éventail grisant de possibiltés nouvelles...jusqu'à ce que la raison et le respect de soi puissent intervenir fermement pour nous ramener sur terre ..
Je pense aussi que *Winny:* a donné une réponse lucide , rationnelle et honnête:
>>"Personnellement, si je devais donner de l'amour à deux personnes, ce ne serait pas le même pour l'une et l'autre, impossible d'aimer deux personnes de la même façon, en même temps!
Et puis, je ne suis pas une machine... :-) "
Inutile de prétendre que nous n'avons jamais été surpris(e), flatté(e), ou même tenté(e).!!..de là à agir égoistement pour assouvir ses sentiments, au risque de tout gâcher et de faire souffrir les autres,,...... Certains prendront le risque, d'autres le regretteront ( ou bien regretteront de ne pas avoir oser le faire!!)
Ce n'est pas à moi de juger , mais c'est sûr que cela doit demander un certain talent de jongleur, une certaine dose de cynisme ..et je crois même une touche d'immaturité affective..
Je ne peux parler d'expérience car je n'ai jamais goûté " au fruit défendu"( quelle jolie phrase!) --- cela ne me rend pas pour cela"meilleure" qu'une autre d'ailleurs !
2007-07-01 01:22:49 · answer #8 · answered by x 7 · 1⤊ 0⤋
Tout à fait d'accord avec toi Ninoue mais la sincérité et l'honnêteté sont des qualités rares , il semble .
Ne change pas ! c'est toi qui es dans le vrai .
2007-06-30 16:46:34 · answer #9 · answered by Amanda 33 7 · 1⤊ 0⤋
si on aime sincèrement une personne, ton coeur est tout entier à lui, pas de place pour un autre, enfin moi quand j'aime, c'est pas à moitié
2007-06-30 13:25:52 · answer #10 · answered by soleil (s'éclipse) now 7 · 1⤊ 0⤋