¿No les ha sucedido de encontrar, aunque sea una vez sola, información errónea o claramente incompleta en alguno de sus contenidos?
Pregunto en esta sección porque es donde están aquellas personas cuyas respuestas me interesan sobremanera, pero reconozco que la pregunta podría haber sido planteada en algún otro foro. Y a mis amigos de otros foros: evidentemente, están invitados a responderla!
'chas gracias
2007-06-28 17:12:46 · 17 respuestas · pregunta de Ares Iopago 6 en Ciencias y matemáticas ➔ Astronomía
Si quieres una respuesta rápida: no, no creo en nada de lo que leo al 100%, ni siquiera en lo que he escrito yo mismo.
Pero tú sabes que a mí me gusta analizar las cosas y verlas desde distintos aspectos.
En primer lugar, Wikipedia es una enciclopedia.
Soy amante de “esos cosas anticuadas” llamadas libros como dice Rex. Pero nunca fui amigo de las enciclopedias.
Se dice es éstas contienen un poco de todo, y es cierto, tienen “un poco”, a veces muy poco de cada cosa. Sólo las utlizo cuando no tengo idea de un tema y necesito una base para buscar más detalladamente en otras fuentes más completas. Son útiles, pero con limitaciones.
En segundo lugar, Wikipedia no ha quedado libre de los escándalos que últimamente han empañado los medios de divulgación científica.
Hace algo así como seis meses atrás recuerdo haber leído en los diarios sobre un fraude cometido contra Wikipedia por una persona que usando un título falso había estado editando contenidos durante mucho tiempo. Actualmente parece que nadie está a salvo de semejantes energúmenos. Recuerda también los repetidos papelones de National Geographic con algunos documentales presentados con gran seriedad y que resultaron ser fraudulentos. Tampoco las más famosas revistas científicas como Nature se han salvado de papelones semejantes.
En tercer lugar, coincido con Pablo Pablo, hay una diferencia muy notable en los contenidos en inglés y en español. Es más clara y precisa en inglés.
En cuarto lugar, es muy útil leer el apartado “discusión” de cada artículo. Allí puedes encontrar opiniones discidentes y dudas sobre los contenidos del artículo. Como ejemplo puedes usar el artículo “Hercólubus” que cita Birmano; en el mismo artículo se dice claramente que se trata de un mito, pero en la discusión se dice mucho más claramente que todo el contenido no tiene ningún significado científico. Y si entras en la versión en inglés, verás en “discussion” que es un artículo propuesto para ser eliminado de la enciclopedia.
Para terminar, no todo es malo y objetable, creo que la buena intención de los creadores de Wikipedia es inobjetable, y a pesar de todas las contras me ha sido útil en varias oportunidades y aplaudo la idea. Sólo soy cuidadoso con lo que encuentro, tanto en Wikipedia como en todo lo que obtengo por internet.
Saludos desde Argentina.
2007-06-29 15:40:08 · answer #1 · answered by Red Acorn 7 · 1⤊ 0⤋
Excelente pregunta, no sé donde leí que la Wikipedia era tan confiable como la Enciclopedia Británica, y no he leído esa última pero si puedo decir que hay que leer la Wikipedia con cuidado, hay muchos artículos que muestran información incompleta, falsa y con impertinencias como hablar en primera persona con demasiado apasionamiento.
Tan sólo chequen el artículo sobre el supuesto planeta de Hercólubus, el cual ya sabemos se trata de un fraude con letras mayúsculas, sin embargo en Wikipedia se le menciona como una posibilidad real y avalado por "evidencias"
http://es.wikipedia.org/wiki/Hercolubus
Es una pena, porque cualquiera que entre con francas intenciones de aprender se puede creer eso y comenzar a alarmar a todo el mundo...
Saludos...
2007-06-28 18:51:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Hola Ares, un saludo.
Respecto de Wikipedia, al comienzo era muy reticente a consultarla, y me resultaba extraño que muchas de las respuestas que aquí se dan (y en YR ingles también) se basaran en su consulta. Sin embargo comencé a revisar muchos de los temas y confieso que me ha sido de gran ayuda muchas veces. La información suele ser clara y al punto.
Sin embargo, creo que hay una gran diferencia entre la versión en inglés y la versión en español. Ademas que la versión en inglés es mucho más completa, confío bastante más en ella. Creo que es importante revisar los links que dejan al final de la página, ya que como tú, me despierta algo de suspicacia el mètodo en que se basa Wiki.
También mi confianza depende mucho de los temas que se consulten. Hay temas más conocidos e importantes, que creo deben ser revisados por una mayor cantidad de gente. Los temas en que aparecen unas pocas frases no me dan confianza, y también he encontrado información errónea.
Wiki no es una fuente 100% confiable debido al origen de la información, pero me parece una obra tremendamente importante. Me impresiona el nivel de globalización y cooperación que significa internet, ese resultado lo encuentro maravilloso. Pienso que es una herramienta que se va ir perfeccionando año tras año gracias a su sistema de supervisión y corrección. No llegará a ser la fuente de información de alto nivel, pero sí se está transformando en una herramienta utilísima para consultas de nivel popular. Y siempre están los links que permiten ver qué tan confiable es la información.
Espero que pronto la versión en castellano mejore, por el momento prefiero hacer las consultas en inglés. Desconozco cómo será en los otros idiomas.
Un saludo de Chile, y espero que el trago amargo ante los amigos peruanos lo reviertan pronto. : )
2007-06-29 03:52:34 · answer #3 · answered by Pablo Pablo 5 · 2⤊ 0⤋
Hay información incompleta la mayoría de las veces y la verdad no sé si errónea porque no soy una erudita... de cualquier manera no hay que fiarse, porque cualquiera puede editar (sí, cualquiera)
Yo no soy del estilo "copiar y pegar" (excepto en Física, que el profesor te pide una investigación y ya sea una tesis doctoral o la etiqueta del envase de las galletas, te pone 10) pero he notado que la información del rincón del vago y de wikipedia muchas veces es la misma, y la misma que de encarta... ergo... todos son un copiado y pegado... quien copió a quién? O_o
No solo eso, una vez al copiar una información de Wiki, cuando pegué en Word y leí... Salió al final de una oración la palabra p.u.t.a... al volver a wikipedia noté que ahi no salía dicha palabra... Pinché en "editar" y ahí estaba O_O..., un buen método para asegurar que los usuarios (alumnos no muy trabajadores) lean la información... pero poco ortodoxo no?
'chas denadas jiji
2007-06-28 17:38:37 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Pero ¿para que consultar en Wikipedia, si puedes hacer una pregunta aqui y estar seguro de siempre habra al menos una respuesta cortada y pegada de alli?
Pero no, no confio un 100% en Wikipedia, aunque si confío más que en muchas de las respuestas que se dan en Yahoo Respuestas...
saludos!
2007-06-29 20:11:57 · answer #5 · answered by Sísifo 5 · 1⤊ 0⤋
Hola Ares
Por principio los dinosaurios somos naturalmente desconfiados y en este caso en particular me parece que es muy prudente hacer lo que hace la SUNAT (Superintendencia Nacional de Administracion Tributaria,los impuestos,que miedo):
CRUZAR INFORMACION
Buscar un dato, confirmar con otra fuente y si fuera posible leerlo en esas cosas anticuadas llamadas libros,mucho mejor.
Al margen de esto siempre me ha molestado que cuando se hace una pregunta te manden como respuesta un kilometro de Wikipedia.
2007-06-29 12:23:50 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
En clase pobre no ha existido otra igual. NO hay que olvidar que ella por si sola nos enseña a contrastar. Un saludo.
2007-06-29 00:02:51 · answer #7 · answered by yesapel 3 · 1⤊ 0⤋
No, solamente el 99.98%, con ±0.02 de margen de error
2007-06-28 20:03:13 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Claro que no. De hecho no confío en ninguna fuente al 100% sino que trato de apoyarme en más de una y ver en que coinciden y en que hay diferencias y a que se deben.
2007-06-28 18:26:43 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
De ninguna manera; cuando la información aparece respaldada por una entidad reconocida entonces sí, pero como wikipedia puede ser editado por cualquiera, entonces la información puede ser incorrecta. Creo que ningún investigador serio utiliza wikipedia como fuente de información, ni ninguna otra web que pueda ser alterada por cualquier persona.
2007-06-28 17:23:21 · answer #10 · answered by flynch 4 · 1⤊ 0⤋