c'est une proposition "d'honnête homme" , car chacun doit pouvoir penser par lui-même et non seulement réagir en fonction de préjugés ou de manipulations . ce qui est difficile à une époque où la communication supplante l'information .
2007-06-25 23:50:50
·
answer #1
·
answered by snakecharmer 6
·
2⤊
0⤋
C'est la devise de tout maître à penser!......Enseigner non pas des savoirs à compiler, mais former des têtes pensantes........
Tout homme qui est un vrai homme doit apprendre à rester seul au milieu de tous, à penser seul pour tous - et au besoin contre tous.
Romain Rolland
Apprendre à bien penser, c'est apprendre à bien vivre.
2007-06-26 05:48:24
·
answer #2
·
answered by Eurydice 7
·
2⤊
0⤋
Que c'est la base même de la philosophie et donc du libre arbitre.
2007-06-26 05:13:32
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
Le chemin est plus important que la destination.
L'important c'est de s'approprier l'acte de penser, non le contenu et c'est ça le fondement de la philosophie, notamment chez Platon qui essaie de faire accoucher l'esprit des gens, non à leur implanter des idées. (Enfin, dans le principe) D'où la forme du dialogue.
Mais peut-être que l'auteur peut penser aussi qu'il n'y a qu'une façon de penser juste (par exemple la manière scientifique) et que de doute façon, le résultat auquel parviendra l'esprit sera le même. Ce n'est donc pas une nécessairement une marque d'ouverture. Tout dépend de la reconnaissance ou non d'une raison unique.
La pensée est d'abord une activité, non une réception.
2007-06-26 10:29:46
·
answer #4
·
answered by Julein 2
·
1⤊
0⤋
Que c'est la seule voie pour un véritable progrès humain.C'est la différence entre "une tête bien pleine et une tête bien faite".C'est le respect de l'autre, c'est l'aider à se découvrir lui même, à se développer et à exprimer ce qu'il a en lui.C'est ainsi que toute personne qui a un "ascendant" éducatif sur un autre (enfant, écolier, disciple) devrait tendre à se comporter, j'écris tendre parce que c'est un monde idéal que celui-là, et il y a du boulot !
2007-06-26 05:16:48
·
answer #5
·
answered by Alain S 5
·
1⤊
0⤋
[ Krishnamurti, n'est-ce-pas ? ]
J'approuve entièrement, c'est la voix de la sagesse même.
Rien à ajouter aux justes commentaires d'Alain S et bijou !
2007-06-26 06:33:24
·
answer #6
·
answered by £e loup vert à trois pattes 4
·
0⤊
0⤋
Tout être pensant a appris à penser. S'il la pensée nécessite une base biologique (une activité cérébrale) elle est fondamentalement culturelle et donc nécessite un apprentissage. Du fait de la relativité culturelle et de la diversité sociale des individus, chacun a sa propre façon de penser. Dire qu'elle est bonne ou mauvaise est qch de trés subjectif. En tout état de cause, ce que l'on peut améliorer ce sont les méthodes de raisonnement (inductif ou déductif) mais pas vraiment la pensée.
2007-06-26 09:37:32
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋
C'est une autre formulation de "Ne me donnez ps un poisson chaque jour, apprenez moi plutôt à pecher!"
2007-06-26 05:38:07
·
answer #8
·
answered by Maltus K 2
·
0⤊
1⤋
juste , quoiqu'il y existe plusieurs moyens pour " apprendre à penser " , certains plus efficaces que d'autres .......
phrase calquée sur le proverbe indien ( pas ceux d'Amérique ! )
" si tu veux nourrir un homme un jour donne lui un poisson , si tu veux qu'il mange toute sa vie apprend lui à pêcher" .
2007-06-26 05:28:16
·
answer #9
·
answered by koala 4
·
0⤊
1⤋
intéressant, mais dans tout apprentissage, il y a un élément extérieur qui enseigne (que se soit un humain, des circonstances, des faits...). Si part "vous appreniez à penser", on entend avoir une pensée logique ou argumentée... on est déjà dans du formatage.
Qui sommes nous pour juger du besoin d'une personne en face de nous qu'elle doit apprendre à penser ? car elle ne pense pas comme nous , non c'est contradictoire, car sa logique n'est pas notre logique, c'est également contradictoire.
Pour moi, cette phrase est un non sens car elle suppose que celui qui la dit souhaite que la personne en face d'elle ait une logique qui soit comme la sienne, par contre, je vois bien une phrase comme celle ci applicable aux idéologies colonialistes (et néo colonialistes également).
2007-06-26 05:22:42
·
answer #10
·
answered by centor_fr 5
·
0⤊
2⤋