2007-06-25 12:06:59 · 9 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences et mathématiques - Divers
Vous qui prétendez que la théorie de l'évolution est une science alors que ce n'est qu'un postulat, pouvez-vous me faire part de vos connaissances en la matière?
2007-06-25 12:09:40 · update #1
C'est bien d'éluder la question Messieurs les darwinistes.
2007-06-25 12:58:15 · update #2
A ce que je vois vous ne savez même pas ce qu'est un nanomoteur et croyez à tort qu'il s'agit de mécanique.
2007-06-26 03:07:20 · update #3
Mais qui a dit que la THEORIE de Darwin etait une SCIENCE, c'est justement une Theorie... Elle ne peut etre assimilée a une science....
C'est comme le BIG BANG...
C'est une possibilité d explication humaine a une moment donné (en fonction des connaissances) sur un fait dont l'eloignement temporel nous interdit (pour le moment) toute preuve irrefutable...
La SCIENCE de la creation, n'ammene pas plus de preuve, mais au contraire en remettant tout dans les mains d'un dieu, elle elude la recherche de la realité et brouille la complexité du phenomene, puisque X-men est tout puissant....
Bref, elle n'incite pas l homme a se surpasser, juste a rester contemplatif devant l'oeuvre du Gnome créateur....
Pour finir, sans etre specialiste, je ne pense pas que les Systemes complexes et les nanomoteurs eussent fait partis de la Theorie de Monsieur Darwin, ceux ci ne faisant pas partis du paysage scientifique du XIX eme siecle....
2007-06-25 12:40:00 · answer #1 · answered by Rhum Rhum 5 · 1⤊ 0⤋
Simple, il n'y a pas de lacune. Le darwinisme explique l'evolution des etres vivants dans leur milieu. un nanomoteur et un systeme complexe n'etant pas vivants, ils ne peuvent pas etre expliquees par cette science. Il faut voir la physique, l'informatique ou autre science. Ne demande pas a un mecanicien de t'expliquer comment le coeur fonctionne!
2007-06-25 19:47:22 · answer #2 · answered by Luc B 1 · 2⤊ 0⤋
Moi je répondrais quand les curés QRistes auront expliqué pourquoi la bible ne parle pas des dinosaures ou des fossiles.
2007-06-26 00:57:49 · answer #3 · answered by Aldéhir 2 · 1⤊ 0⤋
decidement les anti-darwinistes sont légion sur yahoo..ce qu'il y a de bien c'est qu'ils ne proposent aucune théorie de remplacement... et en plus ils se prennent tous pour des grands biologistes....
2007-06-29 09:01:47 · answer #4 · answered by frank 2 · 0⤊ 0⤋
http://www.bio-frais.com/Un-nanomoteur-solaire_a1438.html
2007-06-27 12:11:53 · answer #5 · answered by Louis XV 7 · 0⤊ 0⤋
Faux érudit, tu parles des nanomoteurs biologiques de l'ADN, les théories en vogue concernent les enzymes qui transformeraient de l'énergie chimique en énergie mécanique... la science avance à petits pas mais elle avance quand même...et puis, quel rapport avec le Darwinisme ?
2007-06-27 11:48:49 · answer #6 · answered by Zorbek le Gras - Érudit orientaliste 5 · 0⤊ 0⤋
Toi qui est si malin, explique nous le rapport existant entre les nanomoteurs et systèmes complexes et l'évolution des espèces ?
2007-06-27 07:07:02 · answer #7 · answered by Titi de Normandie 4 · 0⤊ 0⤋
Il dit qu'il voit pas le rapport, ... Le darwinisme explique l'évolution des êtres vivants, pas les objets créés par l'homme. Désolé, je comprends pas !
Si tu peux préciser ta question, .....
2007-06-26 05:48:51 · answer #8 · answered by unepierre 2 · 0⤊ 0⤋
Depuis quand les nanomoteurs font partie de la théorie de Darwin??? N'importe quoi!
La théorie (et non pas science) de l'évolution a pour vocation d'expliquer les relations entres les différentes formes de vie existant ou ayant existé sur la Terre , et non d'élucider la conception de machines ! Car un moteur reste une machine même s'il est très petit !
Tu veux une théorie concernant les nanomoteurs et systèmes complexes? Demande donc à un physicien spécialiste de la thermodynamique il saura te répondre !
2007-06-26 04:50:15 · answer #9 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋