cette fois je vois mal comment les socialistes peuvent se permettre de critiquer l'action de président cette fois-ci. la totalité des pays européens ont accepté ce traité simplifié et sarkozy a activement participé aux négociations avec les pays les plus réticents (pologne, angleterre...).
ainsi, je comprend que les plus fervents adeptes du OUI à la constitution européenne soient déçus que ce mini-traité ne soit pas assez complet, mais ils faudrait que ces éternels insatisfaits comprennent que d'une part le président ne pouvait ni se permettre de faire fi du NON à la constitution, ni prendre le risque d'en faire passer une nouvelle constitution par referendum (comme l'a finallement proné Mme royal après ses moultes changements de discours habituels) car un nouveau non signerait la mort définitive de l'europe.
bref, ce mini traité n'est pas parfait mais il a au moins permis à la france de relancer la construction de l'europe et surtout de se démargénaliser en europe suite au non.
2007-06-25 01:48:11 · 23 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Organisations internationales
Quelques socialistes -dont évidemment Mme Royal et Mr Hollande - ont fustigé ce projet de traité. Mais certains sont été assez honnêtes, comme Lang ou Delors. Delors ce matin invité sur Europe 1 a bien dit qu'il était un peu déçu par ce traité, mais que son expérience lui permettait de reconnaître que c'était là une avancée qu'on devait au duo franco-allemand Sarkozy - Merkel.
Mais tu as raison, il n'y aura certainement pas longtemps à attendre pour voir les critiques fuser... Les anti-constitution vont certainement bientôt sortir de l'ombre...
2007-06-25 01:57:30 · answer #1 · answered by Val 5 · 3⤊ 4⤋
La machine est repartie mais les polonais ont gagné en mettant en 2014 la distribution des votes et lui Sarko ne sera plus là et Blair a gagné car il est exclu pour le point chartes des droits. Les deux personnes qui étaient contre ont gagné mais il permet de dire que la machine repart. Une demi victoire et demi -échec. C'est du style à Sarko un bel emballage avec des choux et des rubans et personne ouvre la boite comme cela on n'est pas déçu et Sarko continue à mettre son grain de sel partout. .
2007-06-25 01:56:21 · answer #2 · answered by la quebecoise 6 · 8⤊ 3⤋
le pb c'est que les francais ont refuse de ratifie la constitution europeenne parce que la question socile n'etait pas assez developpee or dans ce traite simplifie la question sociale est totalement absente
2007-06-25 01:57:06 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
La question n'est pas d'avoir relancé ou pas ... La question la plus importante : Le mini-traité est-il meilleur pour la France, que ce qu'on avait obtenu dans la constitution refusée ou pas ?
En gros, c'est sûr que l'on vient de faire un pas, mais ce pas, est-il en avant ou en arrière ?! C'est le plus important à déterminer.
2007-06-25 21:46:40 · answer #4 · answered by Maltus K 2 · 2⤊ 0⤋
A part décider de la création d'une commission rien n'est fait.
Par contre, Sarko a bien baissé son froc devant les anglais et les polonais. Bravo !
2007-06-25 03:13:07 · answer #5 · answered by Anonymous · 4⤊ 2⤋
VIENS DEMANDER PAR RÉFÉRENDUM et tu vas voir ce qu'on va en faire de ton europe simplifiée.
2007-06-25 01:57:25 · answer #6 · answered by minorite 5 · 5⤊ 3⤋
lol, quand tu vois ce qui reste du traite apres negociation. j'ai des doutes que l'on puisse faire tourner une epicerie avec !!!!
en tout cas, il peut dire merci aux autres d'avoir quand meme sortie quelque chose!! histoire que ca plombe pas l'ambiance!!!
2007-06-25 01:54:52 · answer #7 · answered by AntiCopé 7 · 4⤊ 2⤋
Mouahahahaha ! Tu comprendra plus tard je pense (enfin surtout j'espère que tu comprendras...)
@ thucydide La partie *constitutionnelle* du traité c'est la charte des droits fondamentaux (partie II du traité). La partie *institutionnelle* c'est celle qui a été rejetée à 57% par les français :
1 Le «mini-traité» ie la partie I du traité
2. Les traités antérieurs ie la partie 3 du traités
3. Les limitations à la charte des droits fondamentaux ie la partie iv du traité
2007-06-26 14:38:56 · answer #8 · answered by Sérendipité 3 · 1⤊ 0⤋
C'est sûr que le projet européen est relancé, mais ceci est dû à tous les pays européens à part la Pologne et l'UK.
Maintenant, le mini-traité est-il mieux ou pire que ce qu'on avait (traité de Nice) ?
2007-06-26 02:50:14 · answer #9 · answered by adam e 2 · 1⤊ 0⤋
Il faut être complètement nul pour penser que Sarko est un sauveur, tout était préparé a l'avance par Merkel et les européens,y compris les Français aux manettes de l' Europe. Ils ont tout simplement attendu les élections pour en faire un plat, si Ségo avait été présidente le même travail aurait vu le jour. Les sarkosistes ont vraiment un égo démesuré pour croire que le nain y est pour quelque chose. La France au sein de l' Europe ne représente rien de plus que ce qu'elle est et ce n'est pas sarko qui y changera quelque chose seule la capacité économique et sociale de la France pourra la grandir et çà c'est mal barré. Un accord était indispensable avec ou sans sarko. Un peu d'humilité et de réalisme sarkosistes.
2007-06-25 03:09:43 · answer #10 · answered by reac 3 · 4⤊ 3⤋
Je n'en ai jamais douté que ca relancerait la "machine européenne" mais moi ce qui m'intéresse c'est les points positifs que cela va apporter dans notre quotidien et là vois-tu je pense que la "machine" est très limitée pour ce travail , les intérêts je ne les trouve pas: pas plus d'argent pour nous, pas plus de travail, pas plus de sécurité ..bref quel avantage pour les petits Français que nous sommes ..dans notre quotidien je le répète ????? Aucun à part que l'Europe finira par décider de tout ce qui est bon pour nous s'en nous demander notre avis ni à celui de notre président d'ailleurs, au nom d'une "économie européenne". Et bien non merci!!
2007-06-25 02:01:27 · answer #11 · answered by THEMIS 6 · 2⤊ 1⤋