on en profite. trop.
on a abdiqué notre défense et notre diplomatie (l'opposition à la guerre d'Irak n'était que de la surface vu que c'est sans conséquence) et aujourd'hui on cautionne l'extension de l'OTAN en Europe et une extension de l'Union Europeenne calqué dessus.
et on suit les ricains dans toutes leurs conneries, la plus grande étant d'aider les chinois, une menace gravissime à terme, de continuer à brimer la Russie qui pourtant a abandonné la guerre froide et d'aider les états islamistes du type Arabie Séoudite et Pakistan.
2007-06-23 05:21:55
·
answer #1
·
answered by Ploum 7
·
0⤊
0⤋
A ce sujet, il faut savoir que notre nouvelle ministre de l'économie est plus qu'atlantiste, elle est à 120% pour l'imperialisme américain.
En effet, elle a co-présidé récemment aux USA - avec un certain Zbigniew Brzeziński (américain d'origine polonaise) - le Center for Strategic & International Studies (CSIS) et partage profondément sa vision pour le moins extrêmiste du monde.
Ce type a en effet une théorie (exposée dans un de ses ouvrages) qui se base sur l'idée que l'amélioration du monde et sa stabilité dépendent du maintien de l'hégémonie américaine. D'apès lui, toute puissance concurrente est dès lors considérée comme une menace pour la stabilité mondiale.
On comprend alors mieux le choix de Sarkozy de la nommer dans son gouvernement à un poste éminent, se confirmant ainsi comme plus pro-américain même qu'Hillary Clinton et ses collègues démocrates.
Ensuite, il faut absolument savoir que dans le gouvernement Villepin (elle y etait ministre déléguée au Commerce extérieur), elle s'était fait rapidement remarquer pour avoir déclaré, 48 heures après sa nomination, qu'il fallait absolument réformer le code du travail en France, qu'elle trouve « compliqué, lourd » et qui « constitue un frein à l'embauche », ce qui lui a valu un rappel à l'ordre du Premier ministre Dominique de Villepin.
On peut pas dire qu'elle mâche ses mots. Elle avait tenu ses propos sur la base de son expérience d'avocate puisque c'est elle qui a créé et developpé le département de droit social de son cabinet à Paris.
Peut-être sait-elle de quoi elle parle, certes, mais une chose est certaine, c'est pas une tendre et le programme économique de Sarkozy, on peut compter sur elle pour le réaliser.
Personnellement, je pense que cette femme est dangereuse pour la France, bien plus que ne l'était Borloo à ce poste. Elle souhaite américaniser notre économie, faisant fi de toute considération sociale.
Rappelons enfin que c'est une des 30 plus grosse fortune (féminine) du monde, la tenant bien éloignée des préoccupation des smicards.
2007-06-23 07:26:55
·
answer #2
·
answered by skidoo 2
·
0⤊
0⤋
Ma relation avec le E-U est ambigue.
Je suis citoyen francais et détenteur de "Green Card" puisque ma femme est Américaine.
L´impérialisme, d´ou qu´il vient est mauvais. Mais je pense que la dessus, la France, l´Allemagne ou l´Angleterre SONT TRES MAL PLACEES POUR DONNER DES LECONS.
Je pense qu´il faut se concentrer a faire le bien et améliorer le monde quoi qu´il arrive. Les Etats Unis etant ce qu´ils sont, je pense que des relations "froides, distantes" voire un "isolement" sont les meilleures stratégies.
Je regrette qu´il ne reste plus d´autorité morale dans le monde. Peut-être l´Inde, première démocratie du monde (par la population) assurera t´elle cela ?
"Meme apres mauvaise récolte, il faut semer encore" (Sénèque)
2007-06-23 07:18:32
·
answer #3
·
answered by NLBNLB 6
·
0⤊
0⤋
c'est un cancer qui est en train de tuer la planète.
2007-06-23 06:45:08
·
answer #4
·
answered by ? 6
·
0⤊
0⤋
yankee go home !!!
2007-06-23 06:41:18
·
answer #5
·
answered by bubbledom 6
·
0⤊
0⤋
je m'en fiche, car leur leader est un con!!
2007-06-23 06:37:59
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋