A votre avis, est-ce que c'est Charles X qui a été notre roi le plus con ?
2007-06-20 00:33:40 · 6 réponses · demandé par Bertrand C 2 dans Societé et culture ➔ Royauté
tout dépend ce que tu appelles con, car si c'est con abruti, on a charles VI qui a sa part de responsabilité dans le début de la guerre de cent ans, après tout
Charles X a commis l'erreur de ne pas reconnaitre les acquis de la révolution et de revenir aux principes énoncés par l'ancien régime (sacre à reims, par ex) du vivant de son frère louis XVIII c'était un ultraroyaliste très intransigeant. Donc, effectivement, assez con.
2007-06-20 21:49:00 · answer #1 · answered by Astérix Président 2 · 0⤊ 0⤋
Dis donc, plagiaire ! Les questions sur les cons, c'est moi seul qui en ai l'exclusivité, espèce de ... non, pas de con, parce que tu en profiterais pour revendiquer le concept, mais de vilain !
2007-06-20 01:07:48 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Disons que ce n'est pas Louis XVI... Mais on sait ce que son érudition a coûté à ce dernier. ;-)
2007-06-20 00:52:27 · answer #3 · answered by jenseits 4 · 2⤊ 0⤋
franchement définit une bonne fois pour toute la connerie au lieu de répéter à tous les hommes un temps peu soit célèbre la question.
2007-06-20 00:58:52 · answer #4 · answered by energie 4 · 1⤊ 0⤋
Disons qu'en tant qu'homme il avait de l'allure, de la prestance, par rapport noatmment à Provence, son frère, le futur Louis XVIII, ou même par rapport à Berry, le futur Louis XVI.
Mais il était très écervelé en effet, nettement moins féru de science que Louis XVI, par exemple. Il est enterré à Gorica, en Croatie, l'ancienne Goritz-Gorizia.
2007-06-20 00:44:16 · answer #5 · answered by frenchbaldman 7 · 1⤊ 0⤋
c'est lui qui avait refusé le drapeau français, mettant fin à la monarchie (je suis pas sûre)? Si oui, alors il est un peu con puisqu'il a provoqué sa propre perte. Si non, alors j'en sais rien.
2007-06-20 00:53:54 · answer #6 · answered by prune 3 · 0⤊ 0⤋