Pour vous cela signifie quoi l'ouverture ? Tout ceux qui vont dans ce sens sont des traites pour vous. Souhaitez vous que l'on continue la petite guerre stérile droite-gauche ?
2007-06-19 10:23:29 · 17 réponses · demandé par robindsbois 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
A phoenix : A gauche je vois plutot une bataille de petits chefs depuis quelques temps pour prendre la tête du parti. Et il n'y a jamais eu autant de candidats alors ton discours ne tient pas.
2007-06-19 10:29:41 · update #1
justement, dans ta question tu précise "personnalité", hors la gauche ce n'est pas seulement telle ou telle individualité, aussi influente soit-elle. C'est une idéologie (d'altruisme et de partage notamment), et pas seulement une histoire d'étiquette.
Mais c'est vrai qu'a droite, pour des adeptes de l'image et de la com facile à la Sarko, ca doit être difficile a comprendre. C'est pour ca que le culte de la personnalité fonctionne si bien chez vous, et Sarko l'a bien compris
;-)
2007-06-19 10:27:52 · answer #1 · answered by (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 · 12⤊ 3⤋
Je comprends pas tout ce foin à droite comme à gauche.
Il y a un programme, il a été élu dessus (l'ont ils bien lu, c'est une autre question).
Que vient faire le Bockel la dedans ? De quelles marges de manoeuvre dispose-t-il ?
Quel est donc l'impact de "personnalités" d'"ouverture" ? Il a encore dit hier, et Fillon cet après midi, le programme sera appliqué. Qu'ils l'appliquent.
L'opposition va étudier les textes proposés et leur portée. Et on verra alors comment les uns et les autres se positionnent.
Qu'il garde en tête la réaction au CNE et celle à la TVA. Il y a des limites que même un électeur UMP n'acceptera pas de voir franchir pour peu qu'il soit salarié...
ET LE PREMIER QUI MET UN ABUS A ROBIN IL AURA AFFAIRE A MOI !!!!!!!!!!!!!!!
2007-06-19 17:45:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 8⤊ 0⤋
Cette ouverture ne signifie rien. Le centre croupion qui reste n'a de centre que le nom hormis ceux-là il n'y a que des individus qui ont rallié un homme pour des raisons qui leur sont propres (et que chacun peut juger selon son aune: traitrise, convergence d'idée, ambition personnelle) mais qui ne signifie pas absolument pas que la politique de Sarko est convergée d'un iota vers les idées des partis dont ils sont sensés venir.
Quand on voit les réactions des élus UMP d'Alsace on voit bien qu'à droite ça ne passe pas si bien que cela.
Je laisse le bénéfice du doute aux représentants de la société civile Hirsch et Amara pour leurs espoirs à changer les choses de l'intérieur et j'espère pour eux qu'ils ne seront pas comme Begag (lui aussi symbole pas si vieux de l'ouverture) décu très vite dans leurs espérances.
Je pense sinon sincérement qu'une politique de droite même faite par des gens sensés être de gauche reste une politique de droite.
Il est d'ailleurs très symptomatique que les PS du gouvernement soient tous cantonné au seul secteur affaires étrangères qui est par définition et expérience le moins politisée (voir le partage des lignes de clivage lors du référendum et de la guerre d'Irak).
Tu parles de guerre gauche-droite mais là aussi ton sectarisme t'aveugle, dans une démocratie il est normal et nécessaire que deux visions s'affrontent pour faire avancer les problèmes et faire valoir le point de vue de tous.
2007-06-19 17:48:04 · answer #3 · answered by taihun 3 · 7⤊ 0⤋
Sarkozy débauche quelques personnalités de gauche pour faire croire qu'il fait un peu de social, mais son programme se dessine comme une casse programmée du modèle social français au profit de ses amis du MEDEF... Il montre par là qu'il existe encore un fort clivage droite-gauche...
2007-06-19 17:47:11 · answer #4 · answered by John Locke - Liberté, égalité, fraternité 7 · 7⤊ 0⤋
Personne car Nicolas des bois ne fait pas dans le social.....
2007-06-19 17:28:44 · answer #5 · answered by Issam B 3 · 10⤊ 5⤋
Sarkozy et son ouverture,ce n'est vraiment pas crédible.Il ne donne que des miettes à la gauche !
Il critiquait Bayrou qui le premier a lancé l'idée d'une véritable ouverture , sans privilégier la droite ou la gauche.
C'est ça le populisme sarkoziste !
2007-06-19 18:15:51 · answer #6 · answered by sakapus le polytechnichien 7 · 4⤊ 0⤋
Pourquoi "guerre" ? Pourquoi "stérile" ? ...Juste une opposition incontournable sur des valeurs fondamentalement différentes, ce qui n'exclut pas pour autant un débat calme et posé. Ceux que Sarko a pris ne peuvent prétendre avoir de réelles valeurs de gauche s'ils cautionnent son programme, c'est tout. Ce n'est pas pour autant qu'ils ne sont pas respectables... A part Besson, peut-être, mais c'est un cas particulier.
2007-06-19 18:40:29 · answer #7 · answered by emilie.chazette 4 · 3⤊ 0⤋
Pour moi la droite a gagné les élections alors la droite gouverne toute seule comme une grande.Pas besoin d'ouverture a gauche chacun ses idées.Quand ce système va se casser la gueule,ils pleureront que les citoyens votent aux extrêmes,mais il font tout pour ça!
2007-06-19 17:51:08 · answer #8 · answered by Maracaibo 3 · 4⤊ 1⤋
Besancenot, lol
2007-06-19 17:42:57 · answer #9 · answered by lypocondriak 3 · 2⤊ 1⤋
Qu'aurait ete une veritable ouverture?
prenons un exemple: Mr Bayrou, Mr Fillon, Mr Arthuis, Mr Chevenement, Mr DSK supportent tous la TVA sociale telle qu'expliquee ici...
http://www.tva-sociale.org/perso.htm
1. on ne se sert pas de cette idee comme d'un argument diviseur dans la campagne legislative
2. on propose une rencontre et un debat APRES les elections a Mr DSK et Mr Bayrou, entre autres
3. on negocie un tableau de marche et quelques points de passage obliges pour cette reforme
4' on propose aux plus qualifies, ou aux plus enthousiastes de piloter cette reforme tres delicate.
Voila ce que j'aurais appele une ouverture dans la transparence... sur un projet et non sur des hommes
2007-06-20 17:30:26 · answer #10 · answered by yann khaderخضر 7 · 0⤊ 0⤋