English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

Une étude publiée dans Le Monde indique le nombre de sièges des partis politiques en fonction des différents modes de scrutin possibles.
http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-823448,54-925206@51-920901,0.html

2007-06-18 04:56:20 · 12 réponses · demandé par Ours Des Pyrénées 7 dans Politique et gouvernement Élections

12 réponses

eh oui...61 députés MoDem...vive le mode de scrutin allemand

;-(

2007-06-18 05:05:10 · answer #1 · answered by eternal (20x2) 7 · 4 0

Sympa, ce lien.
Ah, la proportionnelle... On voit bien que plus de courants politiques seraient représentés avec la proportionnelle et que les députés du NC, laquais du président, ne seraient pas forcément plus nombreux que le modem.
La proportionnelle serait plus juste pour un parti qui a quand même rassemblé sept millions d'électeurs...

2007-06-18 12:12:02 · answer #2 · answered by wizzie 5 · 5 0

enfin je suis renseignee sur les modes de scrutin, faut dire que je trouve particulierement injuste le mode francais qui ne correspond absolument pas aux votants certains n'etant meme pas representes ce qui est fort dommage pour conserver la democratie

2007-06-18 12:11:01 · answer #3 · answered by Anonymous · 5 0

Excellent lien.

Il est clair de la proportionnelle (au moins à 50%) est nécessaire pour avoir une représentation plus fidèle du peuple.

On voit aussi que le Modem est le groupe qui souffre le plus du scrutin majoritaire.

2007-06-18 12:01:58 · answer #4 · answered by ponrauil 5 · 5 0

Très bonne source, une étoile... Même "seulement" une vingtaine de sièges m'aurait plu ! Et je suis plutôt fier des 4 que nous avons eus hier ;-)

2007-06-18 19:28:13 · answer #5 · answered by Casseur Hole 7 · 4 0

Merci pôur cette étude intéressante.

2007-06-18 12:13:16 · answer #6 · answered by ? 7 · 5 1

Merci pour le lien très pédagogique ! 50/50, c'est ce que nous proposions, mais un seul tour à la proportionnelle semble plus équilibré finalement !
Faut creuser le sujet !

2007-06-18 12:09:51 · answer #7 · answered by Adrienne ♥ 7 · 4 0

Ce qui est marrant c'est que le scrutin en place, majorité à scrutin à 2 tours, qu'on disait injuste la semaine dernière est celui qui donne le moins de sièges à l'UMP, comparé aux autres modes de scrutin (notamment l'anglais)...
L'UMP aurait eu plus de sièges avec une proportionnelle intégrale ou mixte...
Et contrairement à ce que disent certains, ce n'est aps le MoDem qui en souffre le plus mais le FN qui n'a aucun député (je ne m'en plains pas, au contraire)

2007-06-18 12:03:57 · answer #8 · answered by Laurent P 5 · 4 1

J'ai déjà lu cet article ce matin ... Il est particulièrement interessant de constater que le blabla sur la proportionnelle facteur d'instabilité ne tient pas la route car Sarko aurait eu la majorité absolue même avec de la proportionnelle à 50%! En revanche, la légitimité du parlement aurait été bien plus grande qu'aujourd'hui ...

2007-06-18 12:02:20 · answer #9 · answered by Anonymous · 3 1

ah c est rigolo ca de comparer dles different modes de scrutins!

enfin les regles du jeu etait fixe avant c est trop tard pour les changees

2007-06-18 12:03:21 · answer #10 · answered by Anonymous · 1 4

fedest.com, questions and answers