En reformulant : pourquoi la perspective d'une vague bleue effrayait même... Nicolas Sarkozy ?
(réflexion étayée à partir de la presse de cette semaine)
2007-06-17 10:25:09 · 10 réponses · demandé par Casseur Hole 7 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
J'ai pu le lire que cela serait bénéfique à Sarkozy dans la durée : je suis d'accord avec ce point de vue... stratégique. Mais outre le poids potentiel de la rue, de l'épouvantail de l'étouffoir agité par l'opposition ou encore de la remise en question de la démocratie, il y a un facteur... plus tactique.
2007-06-17 10:45:22 · update #1
Il n'y a pas le point de vue que j'aurais souhaité voir développer et qui se résumé à cette citation de Périclès : "J'ai plus peur de nos propres erreurs que des plans de nos ennemis."
Bref, lorsque le nombre de députés représentant un mouvement politique croît, les possibilités de dérapage croissent aussi et le risque de perte de crédibilité va avec...
Source sur Périclès : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pericles
2007-06-18 08:02:42 · update #2
MEILLEURE REPONSE ?
- adrienne2 (dernière réponse) a abordé la question sous un l'angle de la manipulation tactique. Ce point de vue est original, mais je ne pense pas qu'il y ait eu préméditation : le président aurait souhaité une majorité la plus large possible, dût-elle lui faire peur de temps à autre (ce qui est paradoxal !)
- antisarko c (première réponse) a perçu la conséquence évidente : N.S. pourra présider plus sereinement, sachant qu'il ne peut plus tenir officiellement les rênes de ce parti... Qu'aurait-ce été si ledit parti s'était montré encore plus imposant !
Fidèle à Bayrou, je ne vous donnerai pas de consigne de vote, même si je vous ai un peu aidés :-o
2007-06-18 08:17:59 · update #3
partie unique pensée unique ca ressemble plus trop a une democratie. passer pour un dicatateur, ca fait desordre!!!!
et puis cela aurait demontrer trop de choses!!! il vaut mieux avoir la victoire modeste dans ces cas la.
2007-06-17 10:29:05 · answer #1 · answered by AntiCopé 7 · 4⤊ 0⤋
Rama Yade a peut-être livré la réponse ce soir en disant que l'on craignait qu'une majorité trop importante à l'Assemblée ne mette l'opposition dans la rue plus facilement.
Et puis, c'est une manière de justifier ce qui est malgré tout une contre-performance par rapport au premier tour. Borloo va en prendre pour son grade, d'après le Canard, et il pourrait prendre la suite de Juppé, ce qui serait pour lui une voie de garage, malgré le titre de n° 2 du gouvernement.
2007-06-17 17:33:03 · answer #2 · answered by Ours Des Pyrénées 7 · 3⤊ 0⤋
Pour démontrer que la France est encore une démocratie mais après s'être assurée que seul le PS restait en lice. Et, peut-être, éviter de pe mettre en place une part de proportionnelle puisque finalement un rapport gauche droite plus équilibré a été obtenu, je pense même que les socialistes ne mettront pas la pression sur ce sujet. C'est terrible la confiscation du pouvoir par deux partis politiques qui ne représentent même pas 50 % des électeurs inscrits. Il suffisait de les entendre ce soir pour ne plus aller voter
2007-06-17 17:36:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Ptdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Je suis pliee de rire par la formulation de ta question!!! c'est de l'art ça!!! Ah si je pouvais te mettre plusieurs etoiles!.....
(tu vois, t'aurais meme pu t'abstenir d'ecrire "mais"! mdr)
2007-06-17 17:31:37 · answer #4 · answered by chantal b kipeintout 7 · 2⤊ 0⤋
Parce que l'UMP, j'en suis convaincue, a tout fait pour que cela se passe ainsi ! Le coup de la TVA entre les deux tours des législatives, c'était quand même cousu de fil blanc ! Et ça ne me fait pas plus plaisir que ça d'énoncer cette évidence... C'est vrai que cela devenait inquiétant et ils l'ont joué finement ! Pourquoi personne n'avait le fou-rire sur les plateaux TV ? C'est vrai, ça ne se dit pas !
2007-06-17 17:54:09 · answer #5 · answered by Adrienne ♥ 7 · 2⤊ 1⤋
En impliquant la Gauche dans des décisions nationales et en mettant en évidence les blocages que la Gauche provoquera.
L'UMP se base sur le critère que le Peuple veut un changement donc si celui-ci ne pouvait s'effectuer il serait consécutif au laxisme de l'opposition. Ce qui décrédibiliserait les Partis de l'opposition.
2007-06-17 17:40:35 · answer #6 · answered by Le Phédon 4 · 1⤊ 0⤋
@antisarko : j'avais pas vu les choses comme cela...meme si je m'y attendais, il peut faire passé ce qu'il veut sous couvert de democratie, mais on aurat toujours le droit d'aller dans la rue et la nenette qu'a dis que comme ca l'opposition ne sera pas dans la rue, la par contre, je trouve personnellement que c'est de la provocation!
euh..par contre je ne sais pas koi repondre a ta quesion, parce que franchement, je ne me l'etais jamais posé...alors je vais y reflechir tres serieusement! merci de l'avoir posé!
2007-06-17 17:37:56 · answer #7 · answered by laetitiaetn 4 · 1⤊ 0⤋
Parce que la gauche aurait passé ces cinq prochaines années à reprocher au gouvernement sa disposition des pleins pouvoirs.
Ce soir, la patate chaude a changé de camp, et la gauche va devoir démontrer qu'elle est capable d'incarner une opposition constructive et force de proposition, ce qui est loin d'être acquis au vu de la piètre campagne qui a été menée par le PS.
2007-06-17 17:37:42 · answer #8 · answered by ? 7 · 1⤊ 1⤋
C'est une vague démocratique, point final et c'est très bien!
Pas de représentant FN vous avez remarqué?
2007-06-17 17:30:34 · answer #9 · answered by chouchou 3 · 1⤊ 2⤋
CAR ILS ONT PEUR chez les sarkozistes d'être obligés de faire appel à l'armée pour nous faire taire, pas très jolie comme image de marque dans le monde pour le sois disant pays des droits de l'homme !!!!!
allez : 1 étoile !!! bonne question !!!
2007-06-17 17:29:35 · answer #10 · answered by anais 5 · 2⤊ 4⤋