Nos enteramos que deben ir a declarar, mucho tiempo antes que lo hagan, hasta las preguntas que le harán, los periodistas, fiscales, amigos, conocidos difunden detalles de la investigación......
Esto favorece o entorpece una investigación?
¿tu que opinas?
2007-06-17 08:07:00 · 79 respuestas · pregunta de Morena 7 en Noticias y eventos ➔ Actualidad
El periodismo se escuda en el derecho a la información que tiene el ciudadano en general y con el afán de "vender" y debido a una deficiente legislación se publican datos que deberían ser confidenciales por lo menos ,ya que en muchos casos "avivas giles" y no hacen mas que entorpecer una investigación. Personalmente estoy convencido que sacando a los dolientes familiares que por su estado emocional lo hacen,los demás ,Jueces,Fiscales,Amigos etc mas que nada lo hacen por vedetismo.....Saludos
2007-06-17 09:26:35 · answer #1 · answered by c@rlos c 7 · 2⤊ 0⤋
no se nada de un juicio en proceso,pero se me hace que sin el elemento sorpresa la justicia pierde eficacia, ademas de lo burocratica que es, los tiempos no se cumplen y por lo que se ve en las series de tv se pueden perder o modificar pruebas. chau morochita
2007-06-22 10:26:24 · answer #2 · answered by PePo 3 · 2⤊ 0⤋
Como abogada que soy opino que por una parte existe el secreto del sumario, o al menos debería ser así. Mientras el fiscal hace la investigación, y casi todo el periodo de instrucción.
Pero que pasa la gente sigue los casos como si fueran telenovelas, y esto vende, y rinde mucho a muchos interlocutores.
Considero que solo las partes tengan derecho a ver la causa, representados por los letrados intervinietes.
2007-06-22 10:01:18 · answer #3 · answered by Elvira L 2 · 2⤊ 0⤋
No hasta tanto se esclarezca el caso, ya que están difundiendo material que hacen que todos los sospechosos y culpables manejen situaciones de la causa y la vayan llevando por el camino que mas les conviene hacia la impunidad.-
2007-06-21 00:26:28 · answer #4 · answered by Mary 3 · 2⤊ 0⤋
Me parece q el periodismo sobrepasa el limite.
En el ejemplo de la investigacion de la mujer asesinada, por culpa del periodismo seguramente quedaron marcadas para siempre personas inocentes o no, que no merecian dar explicaciones a los medios.
Me parece tambien cuando hay una toma de rehenes en algun lado que el periodismo tambien se exede, va mostrando las medidas q toma la policia y va relatando las instrucciones de pasos a seguir para los delincuentes ya que no se dan cuenta que tambien ellos ven tele.
Critican mucho los reality show y el voyeurismo pero tanta incursion en los casos de personas es el mismo fenomeno morboso.
Aparte, hay muchos mas asuntos como para seguir dando vuelta con noticias viejas renovadas.
2007-06-20 12:54:06 · answer #5 · answered by Padlo DF 1 · 2⤊ 0⤋
Los operadores de justicia, (jueces, fiscales, investigadores, y policias) estan obligados a preservar el secreto de los sumarios, y solo dar sus sus veredictos y resoluciones por escrito luego que se alla culminado la investigacion.
Nunca se debe revelar las actuaciones penales. Y mucho menos a la poblacion, sin tener certeza cientifica que respalde los dichos. Anticipar movimientos perjudica la prosecucion del caso investigado.
Y favorece al ó a los probables autores de un hecho delictuoso.
2007-06-20 12:20:59 · answer #6 · answered by FORENSE 1 · 2⤊ 0⤋
para mi es una falta total de tacto ,a mi entender pone en sobre aviso a los posibles culpables .sea homicidio o encubridores, adelantan algo que no se ha comprovado en caso de homicidio , y muchas veces se encubren detalles importantisimos a la hora de dar reales explicaciones , en nuestro pais, no se respeta nada, ya que por un punto de raiting , se pone en peligro algo tan importante como el ral descenlaze de tantas cosas. ej. carrascosa , si fue carrascosa, ya nada va a ser igual puesto que se han evidenciado tantos aspectos, que ahora , nadie cree en nda , total si son presos vip...yo opino que hay un gran vacio juridico o de limites, en cuanto a los que dejan filtrar ,la informacion masivamente.
2007-06-20 07:43:52 · answer #7 · answered by mautisi 2 · 2⤊ 0⤋
Morochita, tus dos interrogantes me instan a contestarte : ¡sin palabras.....!
Son conductas y disposiciones que asombran.
¡Increíble... pero cierto!, que en una sociedad aparentemente tan culta ocurran y se dispongan éstas cosas tan incoherentes .
2007-06-19 09:58:18 · answer #8 · answered by alopigua 5 · 2⤊ 0⤋
Me parece una falta de respeto y un insentivo a los delincuentes ya que con tantos detalles de un caso cada dia estan mas vivos los delincuentes ya que los medios estan informando en forma continua los alegatos y como se defenderian haciendolos mas audaces en su proxima fechoria o asesinato. No deberian informar con tantos detalles, por algo estamos como estamos. Jorge
2007-06-19 09:15:04 · answer #9 · answered by JORGE G 1 · 2⤊ 0⤋
A mi me parece que eso entorpece la investigación. Les da tiempo para estudiar las respuestas. Me parece que es más difícil llegar a la verdad por ese camino.
2007-06-18 08:33:07 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
No creo que favorezca en nada el divulgar detalles antes de que el caso estè cerrado. Eso suele "embarrar la cancha" y personas que confunden y complican el panorama innecesariamente...
Siempre he pensado que lo mejor seria que una vez cerrado el caso, se dieran a conocer todos los detalles, no antes.
Lo mismo sucede cuando hay un asalto y la policìa viene llegando al lugar, anunciàndose tres o cuatro cuadras antes con su sirena...
Me pregunto ¿Cuàl es la idea?
Son inconsistencias del sistema...
Besos, Morochita.
2007-06-17 10:17:38 · answer #11 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋