Palestine: vaut il mieux un ou deux états ?

Question

Je me demande si la création de deux états Palestiniens distincts (un en Cisjordanie et un à Gaza) ne serait finalement pas préférable pour tout le monde: les relations entre les deux morceaux de la Palestine sont de toutes façons de moins en moins étroites. Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.

Answer 1

bah, ça ne reglera rien. si le problème reste entier depuis 1947 c'est que le mieux est de rendre Gaza à l'Egypte, la Cisjordanie à la Jordanie, dissoudre les camps palestiniens de l'ONU partout (Syrie, Liban etc..), arrêter de "parquer "ces pauvres gens en leur interdisant de s'intégrer dans les pays arabes au motif de l'idéologie palestiniste stérile et qui ne produit rien à part des drames pitoyables.

Answer 2

AL EX TREM a raison ! avant 1948 c'était bien comme c'était ! on va pas refiler des territoires sans le consentement de la population concernée à l'occasion de chaque guerre et de chaque génocide, il y en a tout le temps !

Answer 3

Je pense qu'il faut que la Palestine puisse avoir un territoire viable aux cotés des Israëliens. Mais quand on parle d'Etat, c'est bien un Etat souverain et indépendant.

Answer 4

Je pense que cela risquerait de créer de nouveaux problèmes, si on s'en tient à la situation actuelle: si un des états est contrôlé par le Hamas, et l'autre état par le Fatah, ils risquent de se lancer dans une guerre civile pour prendre possession de l'autre état, en arguant qu'ils leur revient de droit et que la Palestine doit être unie.

Answer 5

Je pense que le frontières doivent redevenir comme elles avait été défini à la création de l'État d'Israël en 1948.
Pour voir les frontières allez sur ce site : http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Plan_de_partition_de_la_Palestine_de_1947.PNG
Su cette carte les terres sont répartis à 50-50 entre les Palestiniens et le futurs israéliens. Hors aujourd'hui les israéliens ont colonisés la plupart de ces terres.

Answer 6

absolument contre ! Et pourquoi ne pas en créer trois, ou quatre, ou cinq pendant qu'on y est ? Après tout, Jéricho est séparée de Ramallah, qui est séparé de Naplouse, qui a séparé de Bethléem ? Quand les Africains du Sud ont essayé de faire la même chose, on a appelé ça des bantoustans, la communauté internationale ne les a jamais reconnus et a imposé un régime de sanctions afin de rappeler que l'apartheid n'est pas un régime souhaitable pour une nation qui se prétend civilisée. Tu n'as pas mieux à proposer ? Le droit international est clair, la Cisjordanie et la bande de Gaza forme une seule et même entité territoriale, destiné à devenir l'État de Palestine avec pour capitale Jérusalem est. Tout autre solution est contraire au droit international. De plus, tu connais suffisamment mal la Palestine pour savoir que l'unicité du territoire est un point fondamental pour les palestiniens. Tu ignores aussi que la politique israélienne de séparation entre les deux territoires est à l'origine des principales différences et rivalités entre les habitants de Gaza et ceux de Cisjordanie. C'est donc parfaitement réversible, dès que l'État sera fondé.

Answer 7

Il y a deja un pays palestinien qui existe. En effet, la Jordanie est composee de palestiniens a 75 %. Donc ta question devrait etre: vaut-il mieux 2 ou 3 etats palestiniens ?
Je pense que Gaza ne peut etre reconnu par l'ONU car c'est islamiste. Ca sera un etat de facto qui enverra des missiles sur Israel et en recevra 10 fois plus. Quand a la Cisjordanie, c'est trop petit pour etre un etat. La meilleure solution que la partie dxe la Cisjordanie a majorite arabe soit rattachee a la Jordanie et que la partie a majorite israelienne soit rattachee a Israel. Ce qui est sur, c'est que la prise de Gaza par le Hamas est une grande victoire strategique a long terme pour Israel.

Answer 8

Ce serait non pas un mais deux soucis pour Israel.

Answer 9

j en ai assez je suis pour la bombe dans ce coin du monde

voir le lien

http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/histoiredujour/261412.FR.php?rss=true