Pourquoi dans l'affaire Canard enchaîné/Sylvie Noachovitch certains crient au mensonge ?

Question

Alors que l'information est confirmée par plusieurs journalistes présent le jour des faits ?

@ thedemoniacangel
Merci pour ta réponse que je trouve censée et qui montre ton ouverture d'esprit (ca fait plaisir lol). Néanmoins lorsque tu es entourés de journalistes et de personnalités es tu dans le cadre privé ? Je ne le pense pas d'autant plus que le off n'existe pas dans le journalisme. Elle crie au complot en disant que RTL, RMC et le canard lui font un coup monté...qui croire ? Elle avocate arriviste ou plusieurs journalistes de plusieurs rédactions ? Il suffit juste d'avoir du bon sens outre ses convictions personnelles.

@orages2007 Je pense que c'est toi qui fait de la désinformation umpiste et
étant donné que le canard n'est pas la seule source à relayer l'information.

Je condamne evidemment son agression, tout autant que ses propos.

@Jorg s aux vues de vos réponses il me semble que le mensonge et la désinformation soient assez courant chez vous. Venant d'un maître en la matière je prends donc ça comme un compliment.
Votre réponse est un parfait exemple de dénie et de désinformation sûrement dû à un profond aveuglement militantiste.

Answer 1

Je pense que c'est la nature humaine qui veux ca.
les gens de gauche vont defendre le canrd , les umpiste convaincu vont crier au mensonge et moi qui suis umpiste mais ouvert a tout a partir du moment ou il y a debat constructif , je pense que preuve ou pas preuve , ce qu'elle a pu dire dansle cadre prive ne regarde pas la campagne et je pense qu'un homme politique comme DSK n'as pas besoin de ca pour passer au second tour et que c le devaloriser lui que de faire tout un scandale la dessus.
Ondevrai mettre les qualite de Dsk en avant plutot que les conenries d'une avocate qui n'as rien a faire en politque et que je juge impropre au parti que je defends.

Answer 2

Ce qui me choque le plus, c'est que la candidate soit issue d'une des émissions les plus nulles du PAF et de loin (et sur TF1 oserais-je dire, quelle surprise !)

Après, les propos racistes sont condamnables, mais l'UMP comme le PS ont des canards boiteux dans leurs rangs de ce point de vue là.

Mais quels que soient ses antécédents, son agression n'est pas justifiable... (même si elle a eu beaucoup plus de peur que de mal apparemment...)

Answer 3

Ca s'appelle un déni de réalité chez les UMPistes qui refusent de condammer ce genre de propos et d'actes. Vaneste (condammé pour propos homophobes va bien être réélu UMP) en est un bel exemple.
Ces propos sont avérés car quelqu'un comme N. Poincaré n'a aucun intérêt à mentir dans l'affaire.

Answer 4

baaa qu'est ce que tu veut c'est l'UMP avec Juppé, Carignon et bien d'autre c'est ce qu'ils appellent la moral politique!

Answer 5

parce que la mauvaise foi n'a pas de limite !

Plutôt que de dire : cette nana est nulle, il faut l'exclure de l'UMP, ils vont défendre corps et âme l'indéfendable !

Answer 6

Vu comment elle se cache derrière ses fringues vulgaires et son maquillage elle doit se dégouter elle même cette gourdasse

Answer 7

comment voter pour une animatrice de télé (tf1 en plus) ?

Answer 8

Il y en a même qui nient l'état d'ébriété de Sarko au G8,c'est dire !
La politique peut rendre sourd et aveugle !

Answer 9

parce que ça fait un peu désordre ... alors autant crier au mensonge puisque les gens le croient... t'as qu'à voir sur Yahoo Q/R combien de personnes la défendent ;-)

Answer 10

Vous êtes un digne représentant de cette gauche qui du haut de sa présumée supériorité morale trouve des justifications aux pires horreurs.
En plus, je vous regarde comme un menteur.