Alors qu'actuellement, le poids des retraites et de la securité sociale est payée en immense partie par les actifs ?
Alors que les retraites sont au benefice des retraités, et que la securité, tout le monde en profite...
Pourquoi serait il injuste que tout le monde paye?
(Sans parler de la relance de l'economie qu'elle pourrait insuffler)
J'aimerai des reponses argumentées differentes de "lobotomisé sarkosiste" et compagnie...
2007-06-13 21:35:02 · 27 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
Bon alors j'explique comment 5 points peuvent relancer l'economie (mais je l'ai fais 100 fois deja, sans compter les autres brutus, patrice1234 etc... qui essaye mais vous ecoutez rien)
baisse des charges salariales, moins de chomage, moins de delocalisations...
transfert des charges salariales sur la tva, augmentation de la competitivité a l'export, diminution de la competitivité des produits etrangers, donc augmentation de la consommation des produits francais, relance de la production et donc relance de l'economie...
j'ai eté succin, si tu veux plus de details tape tva sociale sur google (c'est un minimum) avant de parler.
2007-06-13 22:05:09 · update #1
C'est normal que tout le monde paye autant, puisque tout le monde profite autant de la securité sociale, non?
Ou alors les riches doivent payer les frais de maladies des moins aisés, ca c'est juste? nan je crois pas.
2007-06-13 22:08:06 · update #2
@TOR: merci pour ta reponse qui selon toi est du niveau de ma question...
2007-06-13 22:37:00 · update #3
merci AI91...copier-coller...mais t'as pas lue la question, moi je suis d'accord avec toi a 100%...
2007-06-13 22:39:39 · update #4
@lepetitfilsdup: Selon toi les foyer modeste consomment plus?
Ils mangent plus, ils s'habillent plus que les riches ???
ben non, ils consomment autant (pas proportionnellement au revenu) et beneficient autant de la secu (pas proportionnellement aux revenus non plus)...
Ce qui serait juste, dans l'etat actuel des choses, ce serait que seuls les actifs beneficient d'une Securite sociale... or tout le monde en profite, mais certains n'en payent pas 1 centime...
2007-06-13 22:43:48 · update #5
@jeff: arretes de repeter cette phrase toute faite "la tva est l'impot le plus injuste car il est payé par tous, sans tenir compte des revenus"...
C'est toi le lobotomisé...
C'est comme si je disais "la securite sociale est injuste, car tout le monde en profite sans tenir compte des revenus"...
2007-06-13 22:52:27 · update #6
Desinformation gauchiste
La TVA sociale c'est ça
Ce sont les charges patronales qui baissent. Ceci entraine une baisse des coups de production ce qui fait que le prix du produit fini lui ne varie pas.
Si on baisse les charges de l'employé alors le salaire net augmente et les prix augmente ce qui fait que tout le monde paie
Pour les produits d'importation leur prix va augmenter ce qui fait que les produits produits en France seront plus compétitifs sinon les importateurs devront baisser leur marge mais dans tous les cas l'état touchera le montant de la TVA
**********************
En conclusion :
Prix de production moins élevé, pas de changement de prix en France mais, prix plus bas à l'exportation donc, possibilité de gain de part de marché
Augmentation des rentrées de TVA donc, amélioration de l'équilibre budgétaire
2007-06-13 21:53:50 · answer #1 · answered by Al91 7 · 5⤊ 3⤋
Pour un bon socialiste, une charge est juste que si elle est payé par une seule partie de la population. C'est leur notion d'égalité.
Le principe est de faire en sorte de tirer tout le monde vers le bas de l'échelle, comme cela il n'y a plus de différence... C'est un concept très "intellectuel".
Sinon pour la TVA sociale, le principe est de décharger les entreprises du financement de la politique sociale pour leur permettre un surplus de compétitivité. De plus en mettant sur la TVA le financement social, on oblige les sociétés étrangères à participer à notre politique sociale.
Le tout est que les entreprises françaises jouent le jeu en diminuant d'autant le prix de leur prodution. C'est ce point qui est à surveiller.
2007-06-14 04:52:53 · answer #2 · answered by Avatar 3 · 5⤊ 1⤋
elle est tres juste au contraire, c'est la relance de l'économie par la consommation plutot que par la pression fiscale dont on connait les méfaits. il est évident que si on libere les forces de l'entreprise, du travail, avec moins de cotisations et impots en tout genre,les entreprises embaucheront plus, les salariés gagneront plus le pouvoir d'achat augmentera et par deduction la consommation augmentera,
et puis il y a des exemples concrets tous les pays qui ont taxé la consommation plutot que le travail et les impots directs ,ont réussi.la génération sarkozy sera celle de la croissance économique dont tout le monde profitera
2007-06-14 04:49:26 · answer #3 · answered by sun 1 3 · 4⤊ 0⤋
L'est-elle vraiment ? Que dirait-on, par exemple si les prestations familiales étaient imposées ? et pourtant n'est-ce pas un revenu ? Ne serait-il pas logique effectivement que chacun paye, bien sûr proportionnellement aux "revenus" de "toute nature entrant au foyer" ? Chacun serait ainsi logé à la même enseigne et participerait à la solidarité nationale avec retenue de l'impôt à la source....ce qui faciliterait encore le travail de l'administration fiscale...
2007-06-14 04:52:36 · answer #4 · answered by mimi 5 · 3⤊ 0⤋
c'est vrai, on entends très souvent que la TVA est un impôt injuste parce qu'il est payé par tout le monde : je me demande s'il serait juste si il n'était pas payé par tout le monde.
Quand à la TVA sociale, Mr Fillon donne quelque chose à dire aux socialistes : on est contre.
En analysant un peu plus le contenu de l'augmentation de la TVA de 5 points, il faut ne pas omettre d'ajouter que cette mesure s'accompagne d'une baisse de charges sociales de 5 points à charge pour les entreprises de jouer le jeu en baissant leur prix HT.
Et pour répondre au sujet de la TVA sur l'épargne , pourquoi aurait t'on à payer de la TVA sur l'épargne?
2007-06-14 04:47:21 · answer #5 · answered by Jean-Francois L 6 · 4⤊ 1⤋
J'ai entendu un propos assez juste aux infos, ce matin (je n'ai pas retenu l'auteur, vous m'en excuserez) :
......C'est le parti socialiste qui est devenu "le parti des conservateurs".
2007-06-14 07:55:34 · answer #6 · answered by Emilienne 4 · 2⤊ 0⤋
résumé du principe : transférer les cotisations salariales sur le coût des produits. But : freiner les délocalisations et augmenter le prix des produits importés (car eux ils paient toujours des cotisation salariales)
tout dépend si la TVA sociale entraîne une hausse des prix, car soit on raisonne à marge inchangée, et alors pas de hausse vue que les prix restent les même soit les patrons en profitent pour augmenter leur marge.
En Allemagne, où ils ont testé la formule, on n'a pas constaté de hausse des prix.
mais s'il y a une hausse des prix, oui elle est injuste car cet impôt ne tient pas compte des revenus (évidemment).
2007-06-14 06:19:50 · answer #7 · answered by Chut!Je me concentre ! 6 · 2⤊ 0⤋
elle n est pas injuste, c est u pourcentage sur tes achats....plus tu achete plus tu payes
bon de plus, la TVA 19,6 sur les produits francais et 24,6 sur les produits etrangers. Afin de favoriser les produits français
en parallèle, les charges salariales baisseront. Ce qui equilibrera le pouvoir d achat, vois l augmentera car les charges baisseront plus que la TVA n augmentera
si tu achetes que des produits francais, ton pouvois d achat augmentera car la TVA sera la meme mais ton salaire sera un peu plus elevé ( vu que moins de charges salariales)
donc en favorisant l achat des produits français, tu contribue à reduire les delocalisations et à augmenter la production française donc à relancer l 'economie, ( augmentation de la demande, augmentation de la production, besoin de main d oeuvre, baisse de chomage)
il est evident que ça ne va pas se faire du jour au lendemain mais au moins, c 'est une idée qu il faut développer car elle peut marcher
beaucoup ralent à cause de l augmentation de la TVA or elle ne sera pas augmentée à tous les produits et ne tiennent pas compte de la baisse des charges salariales
faut jouer je jeu si on veut que ça marche, faut que tout le monde y mette du sien
2007-06-14 05:08:24 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Arrêtez un instant de raconter n'importe quoi sur cette TVA sociale alors que les modalités possibles d'application ne sont pas connues. C'est bien latin, on discute sur des choses que l'on ne connait pas.
Effectivement les retraites sont payés par les actifs mais c'est la solidarité intergénérationnelle qui veut cela; Ces mêmes retraités ont payés pour leurs prédécesseurs.
Effectivement, si la mesure vise à diminuer les charges salariales des actifs, les retraités seront alors désavantagés par la forte augmentation de TVA. Par contre si c'est seulement les charges patronales des salaires au taux le plus élevé d'Europe, alors là, tout le monde sera sur le même pied d'égalité. Si l'entrepreneur répercute honnêtement la diminution, le prix de vente en commerce doit rester similaire .
2007-06-14 05:02:53 · answer #9 · answered by pat s 4 · 3⤊ 1⤋
je ne me suis pas encore réellement fait une idée personnelle sur la TVA sociale.. mais je trouve amusant qu'une idée jugée comme bonne lorsqu'en visagée par le PS devienne une erreur lorsqu'elle est mise en place par la droite..
2007-06-14 04:43:33 · answer #10 · answered by krysshaz 5 · 4⤊ 2⤋