English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

je précise que je ne suis pas du tout socialiste mais je conçois totalement que d'autres ne partagent pas mes idées,je pense qu'il y a du bon et du mauvais dans chaque parti mais j'ai été choquée par la critique non constructive,le mépris ,les attaques dont elle a fait preuve dans sa campagne!je voudrais savoir si ça a également dérangé les électeurs socialistes?

2007-06-11 21:29:42 · 19 réponses · demandé par Cendrillon 5 dans Politique et gouvernement Élections

contrex,ma question est très courtoise.je devais peut-etre m'excuser d'avoir posé une question qui ne va pas dans ton sens mais désolé pour toi,nous sommes en démocratie !

2007-06-11 21:42:54 · update #1

de Stael,Nelly,Zaraki merci pour vos réponses,je suis rassurée de voir que tous les socialistes ne se sentent pas insultés ni agressés quand on leur pose une question aussi COURTOISE que celle là(contrex se reconnaitra) et répondent réellement à ma question,c'est juste une question d'intelligence,merci !!

2007-06-11 21:50:39 · update #2

christ-agnès tu prouve là que l'ont peut etre de partis divergeants mais d'accord sur le coté humain. tu estrès objective ça fait du bien !

2007-06-11 21:54:47 · update #3

19 réponses

J'ai été un peu déçu mais quand je vois les autres candidats potentiels du PS, je la trouve pas mal.

Mais niveau communication, elle a pas été très douée. Je pense qu'elle a des bonnes idées mais elle ne les a pas défendu en préférant attaquer le candidat adverse.

C'est dommage...

2007-06-11 21:38:27 · answer #1 · answered by Zaraki K 3 · 8 0

Je suis de Gauche, tout simplement, pas militante du PS, mais bien souvent je me suis posée la question "peut-on avoir raison tout seul, ou tort avec le Parti ?? - Arthur London" ???
Même si le candidat de ce Parti ne représente parfois toutes vos aspirations, il faut mieux le soutenir que de perdre son temps en vaines discussions et interrogations lors d'une échéance électorales.
S. Royal, ne correspond pas forcémment à mes convictions personnelles, mais faute de mieux ????
Et rien n'empèche à l'avenir de mettre mon choix sur une autre personnalité montante au PS, comme Emmanuel Valls qui aurait tous mes suffrages !
Mais il est vrai que les attaques qu'elle a eu a subir y compris celles venant de son propre parti, font d'elle une personnalité "à part", peu d'hommes ont encaissé autant !!!

2007-06-12 04:40:58 · answer #2 · answered by Anonymous · 7 0

D'accord avec Nelly Laudat, moi aussi je préférerais Ayrault. A la fois plus charismatique et plus naturel.
Ce n'est pas pour autant que je vais me mettre à hurler contre Royal avec les loups : elle a fait ce qu'elle a pu. Elle n'avait ni la latitude suffisante ni l'envergure nécessaire, mais force est de constater que, même au sein de son propre parti, on n'a pas fait grand chose pour l'aider.

2007-06-12 05:47:31 · answer #3 · answered by emilie.chazette 4 · 3 0

et y a t il des UMPISTES qui n'aiment pas etre representé par SARKOZY

2007-06-12 04:42:50 · answer #4 · answered by Anonymous · 4 1

Moi j'ai voté pour le programme du PS. Ségo n'a pas été si mauvaise, et permet à la génération montante (Valls, Peillon...) de monter et de s'affirmer. Quant aux attaques, je les ai trouvé durant cette campagnes bien violentes, je n'aurai pas voulu être à la place de Ségo à certains moments, elle a du cranc quoiqu'on en dise. Pour Sarko, je n'aprécie pas le personnage et les idées mais je pense que les deux s'étaient bien affrontés durant la campagne, en défendant leur programme.

2007-06-12 05:19:49 · answer #5 · answered by djela 3 · 3 1

Personnellement je votais PS,, je n'ai pas voté Ségolène pour la présidentielle, car j'aurais préféré de loin DSK ou Martine Aubry.
Ségolène Royal pour moi ne représentait qu'elle même , elle a fait cavalier seul pendant la campagne présidentielle, son seul souci au lendemain du second tour était d'affirmer qu'elle continuait à vouloir prendre la direction des opérations et souhaitait même que le candidat de 2012 soit choisi dès 2007...afin de s'assurer l'investiture PS dans 5 ans !
Aux législatives 2007 j'ai revoté PS, si elle devrait prendre pour de bon la tête du PS, je pense sincèrement aller voir ailleurs...

2007-06-12 04:58:20 · answer #6 · answered by Gibolin 7 · 4 2

Une seule chose est sur, sego n'etait pas la personne a mettre en face de sarko..... Trop menteur et manipulateur pour elle....

Moi il y a plein de choses qui m'ont choqué, ms si tu a ete choqué par le mepris de royal, a ete egalement ete choqué par le mepris de Sarko pour une grande majorité de francais, dit faineants, delinquants.....

2007-06-12 04:38:31 · answer #7 · answered by No Babylon 6 · 7 5

Moi j'aime bien sego et ayant vote a droite je militerai au PS si elle devenait presidente de son parti.


Le nico a laissé l'UMP orphelin comme s il avait peur qu on prenne une miette e son pouvoir.

2007-06-12 04:35:37 · answer #8 · answered by Guillaume 3 · 8 6

Je suis socialiste et je n'aime pas être représenté par Mme Royal. Elle m'a même poussé à hésiter entre elle et Buffet au premier tour de la présidentielle.

Cependant, je préfère Mme Royal à beaucoup de personnalités de droite. Je ne pense pas non plus que DSK ait les clefs pour le renouveau de la gauche.

Idéalement, j'aimerais que le Parti Socialiste se tourne réellement vers le changement. Oublions Royal (qui n'a rien de nouveau, ça fait 30 ans qu'elle est là), passons à la jeune génération : Peillon, Hamon, Valls, Barbara Romagnan : voilà la relève !

Au prochain congrès, je ne voterai pas la motion Royal, et je pense que la majorité du Parti non plus.

2007-06-12 04:50:48 · answer #9 · answered by Anonymous · 3 2

oui , moi je suis socialiste et je ne me reconnais absolument pas dans les propos et le comportement de Madame Royal (elle critique les autres mais n'apporte comme solution que "il faut allez voter dimanche") ,je pense que si les socialistes avaient choisi un(e) autre candidat(e) les choses auraient pu être différentes...... il me semble qu'elle a été "parachutée" parce qu'elle était une femme et qu'elle aurait pu apporter du sang neuf mais dans son cas "l'être est insignifiant par rapport au paraître" et ce n'est pas avec un beau physique avenant que l'on fait avancer les choses (et en plus c'est une façon d'insulter les femmes qui se battent depuis des années pour que l'on reconnaisse leurs qualités professionnelles et non leurs physiques)

2007-06-12 04:47:25 · answer #10 · answered by christ-agnes77 5 · 3 2

fedest.com, questions and answers