Votarías un partido que proponga la relentización de la prosperidad en pos de desviar el capital necesario para que el tercer mundo salga de la miseria?
2007-06-10 23:26:33 · 12 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Leyes y Ética
No. porque eso no creo que fuera posible. Sería prometer una cosa que no cumpliría. Esta labor no la puede hacer un único país. Se tienen que poner muchos de acuerdo para ayudar seriamente y tampoco sería necesario que se perjudicara la prosperidad de los países
2007-06-10 23:38:02 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Ralentización de la prosperidad, no lo sé.Pero desviaciones de capital se impondrán por su propio peso, por la misma expansión del capitalismo.De hecho las multinacionales lo están haciendo, invierten en países más baratos cerrando plantas de producción rentables en países industrializados.El tema, ante la avalancha de inmigración global, pasará a ser un tema a resolver sí o sí.No por obra de solidaridad, sino por mantener los intereses de los más ricos.Al final el mercado se expande sin remisión, para su propio mantenimiento.Nada que el marxismo no haya explicado hace tiempo.Saludos.
2007-06-11 09:02:24 · answer #2 · answered by corelli 4 · 2⤊ 0⤋
Si fuese el tercer mundo la única causa de la ralentización, no.
Si la ralentización está basada en un consumo sostenible de los recursos, y en la cooperación para el desarrollo de países del tercer mundo, indudablemente, sí.
Es más, si a cualquier persona se le ocurre añadir al partido problemas como una mejora en los sevicios sanitarios, el gasto en I+D, o la atención al ciudadano, pues mejor que mejor.....
2007-06-11 10:14:33 · answer #3 · answered by jagate 3 · 1⤊ 0⤋
No, por varias razones:
1)porque un gobierno que necesite perjudicar la economía propia para mejorar la ajena no es un gobierno inteligente. Pues hay otras formas de mejorar la economía tercermundista, como fomentar las relaciones comerciales o utilizar el pais como fuente de una mano de obra tan necesaria en los paises desarrollados. Los paises desarrollados y subdesarrollados nos necesitamos y debemos beneficiarnos mutuamente.
2)No considero que invertir en industria e infraestructura sea perjudicar la economía. Es una inversión que puede producir beneficio a posteriori, pero siempre de una forma inteligente y pensando también en los intereses del pais inversor, porque quizá te suene triste, pero el único aliciente que puedes venderle a una empresa es que va a ganar dinero, si este partido sabe integrar el interés privado con el público, habrá tenido éxito.
3)No podemos ayudar a quienes no quieren ser ayudados. En esos paises solo tienen dinero y poder cuatro y los demás se mueren de hambre. Pero esos cuatro no están dispuestos a permitir que esa situciación de privilegio cambie. Lo más triste de todo, es que tienen el respaldo y el apoyo de su propio pueblo, a quienes les hacen creer que su hambre y sus miserias son exclusivamente culpa de los paises occidentales y no del sistema de gobierno corrupto y rapaz de su propio pais.
2007-06-11 07:28:04 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
El progreso debe ser negocio de todos. Lo que no se ve, es que invertir en la prosperidad redunda provechosamente en ambos sentidos. No hay prosperidad verdadera sin igualdad de oportunidades. Es tanto como pasear un Mercedes en un barrio miserable y pensar que no te robarán. ´
La gente desea mejor y lo hace si se le da la oportunidad. Siempre habrá algunos que no lo hagan pero el grueso se esfuerza por progresar.
2007-06-12 18:05:17 · answer #5 · answered by Irina 6 · 0⤊ 0⤋
No creo que sea necesario ralentizar la economía propia para desarrollar con nuestros recursos la economía ajena.
Otra cosa sería mantener un sistema solido y bien financiado para poner en marcha proyectos internacionales de desarrollo, fomentando el desarrollo de las actuales estructuras de colaboración (que las hay muy buenas) y dotándolas de mayores recursos.
La colaboración internacional a través de Agencias (bid, Fao, Gtz, Nora,Fao,...) es algo que hoy por hoy está dando grandes resultados, aunque por desgracia no se mueve suficiente dinero en estos circuitos como para que el cambio a nivel global sea significativo.
2007-06-12 11:24:58 · answer #6 · answered by Nihil 2 · 0⤊ 0⤋
No.
Votaría a un partido político que no desviase capital para que el tercer mundo salga de la miseria, sino que votaría a un partido político que educase al tercer mundo. Les enseñase a producir, a vender, etc... El problema no es el dinero, sino como hacerlo. Primero alfabetizar!!!.
Eso es lo que realmente hace rico y poderoso a un país.
2007-06-11 14:49:37 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
La prosperidad que proclamas,vá en contra de los recursos naturales,que acabaremos agotando. Y entonces díme tú qué pasará,cuando toda lTierra sea no un tercer,sino un cuarto o quinto mundo.¡Ojalá hubiera un partido ,cuyos dirigentes se preocupasen más del mañana y del bienestar
general y no del de "unos pocos"..--
2007-06-11 06:52:23 · answer #8 · answered by ninchi 7 · 0⤊ 0⤋
Mucha gente piensa "¿porque condonan deudas a otros paises con la falta que hace el dinero aqui?" La ignorancia es atrevida. Los paises del primer mundo han explotado y expoliado a los llamados paises del tercer mundo desde tiempo inmemorial. ¿que menos que perdonarles su deuda externa? es de justicia.
Claro que me plantearia votar a un partido que ayudara al tercer mundo a salir de la miseria.
Pero no existira jamas, porque el ser humano es muy egoista y el dinero muy goloso.
2007-06-11 06:45:22 · answer #9 · answered by danigarcia05 1 · 0⤊ 0⤋
si, porque las economías del primer mundo crecen incontroladamente y sin ningún criterio. Que se ralentice la prosperidad no significa que dejemos de properar. Hoy en día consumimos a lo loco, contaminando de una manera descomunal y la mayoría de las cosas no sirven para nada, no mejoran el nivel de vida, son sólo inventos de las grandes compañías para mantener sus elevados beneficios.
No hay que olvidar que todos somos seres humanos (tanto el primer como el tercer mundo) y que si hemos avanzado ha sido gracias al invento de la sociedad, el ayudarnos unos a otros a progresar en nuestra evolución como especie.
Lo que está ocurriendo ahora y ha ocurrido en los dos siglos anteriores no es sostenible y vamos irremediablemente hacia la autodestrucción.
2007-06-11 06:41:37 · answer #10 · answered by lord v 3 · 0⤊ 0⤋
No creo que exista un partido así en todo el espectro de la política mundial.
De todas maneras, vivimos en un estado pseudo-próspero. Es nuestra obligación hacernos cargo de los estragos que causa el capitalismo en el mundo.
Y sí. Votaría a ese partido.
2007-06-11 06:39:39 · answer #11 · answered by - calamidad- 2 · 0⤊ 0⤋