Miralo de esta forma: todos tenemos un alma, un espíritu y un cuerpo, están estos tres separados ?, no, los 3 forman un mismo ser que se llama humano, son los tres la misma cosa ?, no, una cosa es el alma, otra el espíritu y otra el cuerpo, pero al mismo tiempo estos son indivisibles como ser. Igualmente con la Santísima Trinidad: esta Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, están los Tres separados ?, no, los Tres forman un mismo Dios, o sea poseen la misma substancia, son los Tres la misma cosa ?, no, uno es el Padre, otro es el Hijo y otro es el Espíritu Santo, pero al mismo tiempo son indivisibles como Dios.
La Biblia dice que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios, pues bien los seres humanos estamos compuestos de tres elementos que te mencione anteriormente, igualmente el Dios Trino esta compuesto por tres Personas.
Saludos
2007-06-06 21:30:17
·
answer #1
·
answered by Tango 3
·
2⤊
2⤋
Lo apropiado serÃa saber la verdad sobre su origen y si está de acuerdo con la Biblia. Te envÃo información para que pueda esclarecer tu opinión sobre la trinidad.
¿Cómo se desarrolló la doctrina de la Trinidad?
AL LLEGAR a este punto, puede que usted pregunte: ‘Si la Trinidad no es enseñanza bÃblica, ¿cómo llegó a ser doctrina de la cristiandad?’. Muchos creen que fue formulada en el Concilio de Nicea en 325 E.C.
Pero eso no es totalmente correcto. El Concilio de Nicea sà aseguró que Cristo era de la misma sustancia que Dios, lo que colocó la base para la teologÃa trinitaria posterior. Pero no estableció la Trinidad, pues en aquel concilio no se dijo que el espÃritu santo fuera la tercera persona de una Deidad trina y una.
El papel de Constantino en Nicea
POR muchos años habÃa habido mucha oposición, sobre base bÃblica, al desarrollo de la idea de que Jesús fuera Dios. En un esfuerzo por resolver la disputa, el emperador romano, Constantino, convocó a todos los obispos a Nicea. En realidad asistieron alrededor de 300, una fracción del total.
Constantino no era cristiano. Supuestamente se convirtió más tarde en la vida, pero no se bautizó sino hasta que se hallaba en su lecho de muerte. Henry Chadwick dice sobre él en The Early Church (La iglesia primitiva): “Constantino, como su padre, adoraba al Sol Invicto; [...] su conversión no deberÃa interpretarse como una experiencia interna de la gracia [...] Fue asunto militar. Ãl nunca comprendió muy claramente la doctrina cristiana, pero estaba seguro de que la victoria en el combate venÃa como dádiva del Dios de los cristianos”.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopædia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
Por lo tanto, el papel de Constantino fue crÃtico. Después de dos meses de enconado debate religioso, aquel polÃtico pagano intervino y decidió a favor de los que decÃan que Jesús era Dios. Pero ¿por qué? Ciertamente no fue por convicción bÃblica. “Básicamente, Constantino no entendÃa nada de las preguntas que se hacÃan en teologÃa griega”, dice A Short History of Christian Doctrine. Lo que sà entendÃa era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él querÃa fortalecer su dominio.
Sin embargo, ninguno de los obispos reunidos en Nicea promovió una Trinidad. Decidieron solamente sobre la naturaleza de Jesús, pero no el papel del espÃritu santo. Si la Trinidad hubiera sido claramente una verdad bÃblica, ¿no deberÃan haberla propuesto entonces?
Sigue el desarrollo
DESPUÃS de Nicea los debates sobre este asunto siguieron por décadas. Por un tiempo hasta se volvió a favorecer a los que creÃan que Jesús no era igual a Dios. Pero después el emperador Teodosio decidió contra ellos. Estableció el credo del Concilio de Nicea como la norma para su dominio y convocó el Concilio de Constantinopla en 381 E.C. para aclarar la fórmula.
Aquel concilio concordó en colocar al espÃritu santo en el mismo nivel de Dios y de Cristo. Por primera vez empezó a perfilarse la enseñanza trinitaria de la cristiandad.
Sin embargo, ni siquiera después del Concilio de Constantinopla llegó la Trinidad a ser un credo extensamente aceptado. Muchos se oponÃan a él, y se atraÃan por ello violenta persecución. Solo en siglos posteriores fue formulada la Trinidad en credos fijos. The Encyclopedia Americana dice: “El desarrollo pleno del trinitarismo tuvo lugar en Occidente, en el escolasticismo de la Edad Media, cuando se quiso dar una explicación en términos filosóficos y sicológicos”.
El Credo de Atanasio
LA TRINIDAD fue definida en términos más completos en el Credo de Atanasio. Atanasio era un clérigo que habÃa apoyado a Constantino en Nicea. El credo que lleva su nombre declara: “Adoramos a un solo Dios en Trinidad [...] El Padre es Dios, el Hijo es Dios y el EspÃritu Santo es Dios; y sin embargo no hay tres dioses, sino un solo Dios”.
No obstante, ciertos eruditos bien informados concuerdan en que Atanasio no compuso ese credo. The New Encyclopædia Britannica comenta: “La Iglesia Oriental no conoció el credo sino hasta el siglo XII. Desde el siglo XVII los eruditos en general han concordado en que el Credo de Atanasio no fue escrito por Atanasio (quien murió en 373), sino que probablemente fue compuesto en el sur de Francia durante el siglo V. [...] La influencia de ese credo parece haberse visto principalmente en el sur de Francia y en España en los siglos VI y VII. Se usó en la liturgia de la iglesia en Alemania en el siglo IX y algún tiempo después en Roma”.
Por eso, pasaron siglos desde el tiempo de Cristo antes de que la Trinidad fuera aceptada extensamente en la cristiandad. Y en todo esto, ¿qué guió las decisiones? ¿Fue la Palabra de Dios, o razones clericales y polÃticas? En su libro Origin and Evolution of Religion, E. W. Hopkins contesta: “La definición ortodoxa final de la Trinidad fue principalmente un asunto de polÃtica eclesiástica”.
Se predijo la apostasÃa
ESTA lamentable historia de la Trinidad corresponde con lo que Jesús y sus apóstoles predijeron que sucederÃa después del tiempo de ellos. Dijeron que habrÃa una apostasÃa, una desviación, un apartarse de la adoración verdadera hasta el regreso de Cristo, cuando se restaurarÃa la adoración verdadera antes del dÃa de destrucción que Dios ha fijado para este sistema de cosas.
Respecto a ese “dÃa”, el apóstol Pablo dijo: “No vendrá a menos que primero venga la apostasÃa y el hombre del desafuero quede revelado”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.) Más tarde, predijo: “Después de mi partida, se introducirán entre vosotros lobos crueles que no perdonarán al rebaño; y también [...] de entre vosotros mismos se levantarán hombres y hablarán cosas perversas, para arrastrar a los discÃpulos detrás de sÔ. (Hechos 20:29, 30, BJ.) Otros discÃpulos de Jesús también escribieron acerca de esta apostasÃa con su clase clerical ‘desaforada’. (Por ejemplo, véanse 2 Pedro 2:1; 1 Juan 4:1-3; Judas 3, 4.)
Pablo también escribió: “Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por sus propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oir novedades; apartarán sus oÃdos de la verdad y se volverán a las fábulas”. (2 Timoteo 4:3, 4, BJ.)
Jesús mismo explicó lo que habÃa detrás de aquel desviarse en apostasÃa de la adoración verdadera. Dijo que él habÃa sembrado buenas semillas, pero que el enemigo, Satanás, sobresembrarÃa mala hierba en el campo. AsÃ, junto con los primeros brotes del trigo apareció también la mala hierba. SÃ, habrÃa de esperarse una desviación del cristianismo puro hasta la siega, cuando Cristo rectificarÃa la situación. (Mateo 13:24-43.) The Encyclopedia Americana da este comentario: “El trinitarismo del siglo IV no reflejó con exactitud la enseñanza del cristianismo primitivo respecto a la naturaleza de Dios; al contrario, fue un desviarse de aquella enseñanza”. Entonces, ¿qué origen tuvo esta desviación? (1 Timoteo 1:6.)
Lo que influyó
POR todo el mundo de la antigüedad, hasta allá en los tiempos remotos de Babilonia, era común la adoración de dioses paganos agrupados en tres, o trÃadas. Aquella influencia también dominó en Egipto, Grecia y Roma en los siglos antes, durante y después de Cristo. Y tras la muerte de los apóstoles aquellas creencias paganas empezaron a invadir el cristianismo.
El historiador Will Durant dijo: “El cristianismo no destruyó el paganismo; lo adoptó. [...] De Egipto vinieron las ideas de una trinidad divina”. Y en el libro Egyptian Religion, Siegfried Morenz señala: “Los teólogos egipcios estaban muy interesados en la trinidad [...] Se combina y trata a tres dioses como si fueran un solo ser, a quien se habla en singular. De ese modo la fuerza espiritual de la religión egipcia muestra un enlace directo con la teologÃa cristiana”.
AsÃ, en AlejandrÃa, Egipto, clérigos de fines del siglo III y de principios del IV, como Atanasio, reflejaron aquella influencia cuando formularon ideas que prepararon el camino para la Trinidad. Su propia influencia se esparció, y por eso Morenz ve “la teologÃa alejandrina como intermediaria entre el legado religioso egipcio y el cristianismo”.
En el prólogo de la obra de Edward Gibbon History of Christianity leemos: “Si el cristianismo conquistó el paganismo, también es cierto que el paganismo corrompió el cristianismo. La Iglesia de Roma cambió el deÃsmo puro de los primeros cristianos [...] en el dogma incomprensible de la trinidad. Conservó como dignos de creerse muchos de los dogmas paganos, inventados por los egipcios e idealizados por Platón”.
A Dictionary of Religious Knowledge señala que muchos dicen que la Trinidad “es una corrupción tomada de las religiones paganas e injertada en la fe cristiana”. Y The Paganism in Our Christianity declara: “El origen de la [Trinidad] es enteramente pagano”.
AsÃ, en la Encyclopædia of Religion and Ethics James Hastings escribió: “En la religión de la India, por ejemplo, nos encontramos con el grupo trinitario de Brahma, Siva y Visnú; y en la religión egipcia con el grupo trinitario de Osiris, Isis y Horus [...] Tampoco es únicamente en las religiones históricas donde se considera a Dios una Trinidad. Uno recuerda en particular el punto de vista neoplatónico de la Realidad Suprema o Final”, que “se representa como una trÃada”. ¿Qué tiene que ver el filósofo griego Platón con la Trinidad?
El platonismo
SE CREE que Platón vivió desde 428 hasta 347 antes de Cristo. Aunque no enseñó la Trinidad en su forma actual, sus filosofÃas prepararon el camino para tal enseñanza. Después surgieron movimientos filosóficos que incluyeron creencias en trÃadas, sobre las cuales ejercieron influencia las ideas de Platón acerca de Dios y la naturaleza.
El diccionario francés Nouveau Dictionnaire Universel dice de la influencia de Platón: “La trinidad de Platón, en sà meramente un rearreglo de trinidades más antiguas que se remontan hasta pueblos más primitivos, parece ser la trinidad racional de atributos de Ãndole filosófica que dio origen a las tres hipóstasis o personas divinas respecto a las cuales enseñan las iglesias cristianas. [...] El concepto de la divina trinidad que tuvo este filósofo griego [...] puede encontrarse en toda religión antigua [del paganismo]”.
The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge (Nueva enciclopedia de conocimiento religioso Schaff-Herzog) muestra la influencia de aquella filosofÃa griega: “Las doctrinas del Logos y de la Trinidad recibieron su forma de Padres griegos, quienes [...] estuvieron bajo intensa influencia —fuera directa o indirectamente— de la filosofÃa platónica [...] No se puede negar que de esta fuente entraron errores y corrupciones en la Iglesia”.
The Church of the First Three Centuries dice: “La doctrina de la Trinidad fue formándose gradualmente en tiempos comparativamente tardÃos; [...] se originó de una fuente enteramente diferente de las Escrituras judÃas y cristianas: [...] las manos de los Padres que impusieron la influencia de Platón la desarrollaron y la injertaron en el cristianismo”.
Para fines del siglo III el “cristianismo” y las nuevas filosofÃas platónicas se unieron de manera inseparable. Como declara Adolf Harnack en Outlines of the History of Dogma (Esquemas de la historia de los dogmas), la doctrina eclesiástica llegó a estar “firmemente arraigada en el terreno del helenismo [el pensamiento griego pagano]. Por consiguiente, llegó a ser un misterio para la gran mayorÃa de los cristianos”.
La iglesia alegó que sus nuevas doctrinas estaban basadas en la Biblia. Pero Harnack dice: “En realidad legitimó dentro de sà la especulación helénica, los puntos de vista supersticiosos y las costumbres de la adoración misteriosa pagana”.
En el libro A Statement of Reasons (Declaración de razones), Andrews Norton dice de la Trinidad: “No podemos hallar la historia de esta doctrina ni descubrir su fuente en la revelación cristiana, sino en la filosofÃa platónica [...] La Trinidad no es doctrina de Cristo ni de sus Apóstoles, sino una ficción de la escuela de los platónicos posteriores”.
AsÃ, en el siglo IV E.C. la apostasÃa que predijeron Jesús y los apóstoles floreció plenamente. El desarrollo de la Trinidad fue solo una manifestación de esto. Las iglesias apóstatas también empezaron a abrazar otras ideas paganas, como las de un infierno de fuego, la inmortalidad del alma y la idolatrÃa. En sentido espiritual, la cristiandad habÃa entrado en sus predichos tiempos de oscuridad, dominada por una creciente clase clerical del “hombre del desafuero”. (2 Tesalonicenses 2:3, 7.)
¿Por qué no la enseñaron los profetas de Dios?
¿POR qué deberÃa ser que, mientras pasaban milenios, ninguno de los profetas de Dios enseñara a su pueblo que existÃa una Trinidad? A más tardar, ¿no deberÃa haber usado Jesús su aptitud de Gran Maestro para aclarar la Trinidad a sus seguidores? ¿HabrÃa de inspirar Dios centenares de páginas de las Escrituras y todavÃa no usar ninguna parte de esta instrucción para enseñar la Trinidad si esta en realidad fuera la “doctrina central” de la fe?
¿Deben creer los cristianos que, siglos después de Cristo y después de haberse inspirado divinamente la escritura de la Biblia, Dios apoyarÃa el que se formulara una doctrina que fue desconocida a sus siervos por miles de años, que es un “misterio inescrutable”, que está “más allá de lo que puede concebir la razón humana”, que, según se confiesa, tuvo antecedentes paganos y fue “principalmente un asunto de polÃtica eclesiástica”?
El testimonio de la historia es claro: el enseñar la Trinidad es haberse desviado de la verdad, es haber apostatado de ella.
2007-06-07 06:13:18
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
1⤋