Pourquoi proposerais t'on forcément Paris en ville candidate ?
Les JO à Lyon ou à Marseille, ca permettrait de faire connaître autre chose que Paris, de développer les infrastructures sportives de Province et de délocaliser les médias (qui parfois ont l'air d'agir comme si tous les téléspectateurs étaient parisiens).
J'ai entendu que la candidature de Lille (en 1997) pour 2004 n'était faite que pour préparer le terrain à Paris.
.
2007-06-04 08:55:34 · 11 réponses · demandé par Anonymous dans Sports ➔ Jeux Olympiques
@ Lana
Sydney n'est pas capitale de l'Australie, c'est Canberra
Les espagnols ont préféré Barcelone à Madrid en 1992, les allemands Munich à Berlin en 1972, et pourtant leur capitales sont centrées.
Les americains ont organisé les jeux à Los Angeles, Atlanta (et aussi St Louis, mais là y'a prescription pr comparer)
On peut aussi citer les jeux de Montreal en 1976 alors que Toronto est la plus grande ville du Canada.
2007-06-04 10:36:26 · update #1
a Marly-Gomont
ca a l'air super la bas !
;-)
2007-06-04 09:03:46 · answer #1 · answered by (¯`·._) PhœniX (_.·`¯) 7 · 1⤊ 0⤋
Je pense que Lyon et Marseille seraient tout a fait capables d'organiser les JO d'ete;mais ca depend des investissements et du soutien de la communaute locale.
2007-06-07 18:53:44 · answer #2 · answered by Cristian Mocanu 5 · 1⤊ 0⤋
Mais oui, moi je propose les JO à Montpellier depuis longtemps, mais personne n'y croit ! :o)
2007-06-04 16:08:37 · answer #3 · answered by idly 3 · 1⤊ 0⤋
En Bretagne! Sous la pluie H24 et 7J/7 sa doit etre de la balle...............
2007-06-04 16:05:31 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Et pourquoi pas des JO a Melun?
2007-06-04 16:03:53 · answer #5 · answered by Big bisou 7 · 1⤊ 0⤋
Ce n'est pas un problème de ville mais de lobying !!! Londres n'a pas gagné face à Paris pour une raison d'économie ou de projet... Londres a été plus forte sur le plan politique. Paris avait déjà plus de 50 % des infrastructures de construites, il ne "manquait" qu'une piscine, un vélodrome et un autre Bercy. A Londres, il faut tout construire y compris le stade Olympique. Le cout des JO 2012 a déjà explosé !!!!
Le problème n'est donc pas lié à la ville, même si Paris peut organiser des JO à moindre coût par rapport à Lyon ou à Marseille (quid d'un stade olympique dans ces villes ?). Le jour où la France sera forte sur le plan politique, on aura les JO que ce soit à Paris ou ailleurs...
2007-06-07 13:44:36 · answer #6 · answered by Birlou 3 · 0⤊ 0⤋
A Chamonix. Son air pur, son Mont-Blanc, sa fondue...
2007-06-06 14:30:50 · answer #7 · answered by Lè Gruvèrin dè Y! Q/R 4 · 0⤊ 0⤋
oui a toulouse lol
2007-06-05 04:42:23 · answer #8 · answered by prive s 3 · 0⤊ 0⤋
Vu le peu d'infrastructures sportives qu'il y a en France..... je vois où tu pourrais les organiser en dehors de la capitale.....
2007-06-04 16:17:28 · answer #9 · answered by Grinta19 7 · 0⤊ 0⤋
Faut être maso pour vouloir les jeux,demande dans les communes autour d'Albertville, il y en a encore qui payent pour ces conneries, laissons ça aux autres.D'ailleurs pour les athlètes n'est ce pas plus intéressant de voyager plutôt que de rester "à la maison " ?
2007-06-04 16:15:55 · answer #10 · answered by tom 5 · 0⤊ 0⤋