Kurze und knappe Antwort: Nein!
Der sog. Sozialismus kann nicht funktionieren. Um allen Menschen die "grossen Errungenschaften" des Sozialismus bieten zu können, musste Planwirtschaft betrieben werden. Das bedeutete nichts weniger, als eine staatlich gelenkte Wirtschaft. Und wer sich je über die Flexibilität und Spontaneität von Behörden und Verwaltungen freuen durfte, der bekommt langsam einen Schimmer davon, was es bedeutet, wenn eine staatliche Behörde den Bedarf 5 Jahre im Voraus planen soll. Auf Computer bezogen würde das bedeuten, dass du heute schon 1,5Ghz Rechner, mit 265mb Speicher kaufen könntest - eben genau das, was vor 5 Jahren Standart war, und damals bestellt wurde...
Aber viel problematischer, als diese (grotesken) Auswüchse, waren in der DDR die politischen Verhältnisse.
Wenn du in der DDR aufgewachsen bist, hast du von der ersten Stunde an eine hohe und kostspielige Ausbildung genossen. Die Kindergärten waren mit geschultem Fachpersonal besetzt - und nicht wie heute mit Zivis und polnischen Putzfrauen - die Schulen waren Bildungseinrichtungen im Wortsinne - und nicht wie heute Teenagerverwahranstalten - und die Berufsbildung machte aus Lehrlingen Fachleute.
Soweit - so gut.
Bis du also deine erste Ostmark selbst verdienen konntest, hattest du dem Staat viele Hunderttausend gekostet. Und jetzt kam dir in den Kopf, dass du lieber in Köln wohnen würdest, statt in Erfurt. Diesen Wunsch KONNTE man dir ja gar nicht erfüllen. Du wärst ein Verlustgeschäft für den Osten gewesen. Also wurden solche Menschen verfolgt und eingesperrt. Es gab Folter, es gab Justizwillkür und schlimmstenfalls wurdest du erschossen bei dem Versuch, aus der "Republik zu flüchten".
Nein, der Sozialismus ist keine Lösung. Er ist ein totalitäres System, dass die Würde des Menschen mit Füßen tritt.
2007-05-31 13:35:26
·
answer #1
·
answered by дон лотарио 4
·
6⤊
3⤋
da hats einer immer noch nicht kappiert.unterm sozialismuss sind die meistyen menschen umgebracht worden.mao 70 millionen,stalin 30 millionen das reicht doch wohl.
eigendlich war hitler ja auch ein sozialist ( nationalsozialist aber etwas harmloser als die beiden großen verbrecher)
2007-05-31 14:43:08
·
answer #2
·
answered by onuk 3
·
10⤊
2⤋
Nee. Ich habe 30 Jahre in der "DDR" verbracht - nie wieder!!!!!! Wenn der Sozialismus so "toll" ist, warum existiert er heute nicht mehr? Wer einmal im Sozialmuß (mit Betonung auf "muß") gelebt hat, der wünscht sich das nicht noch einmal!!
Ich bin froh, daß ich jetzt in einem freien Land lebe -- auch wenn die Bundesrepublik sicher nicht perfekt ist, aber ist mir allemal lieber, als die verlogene und hinterfotzige "DDR".
2007-05-31 13:01:39
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
11⤊
4⤋
Das Modell mag ja funktionieren - die Wirklichkeit nicht.
Ein Modell blendet typischerweise etliche Aspekte aus - das Modell des Sozialismus enthält nur kleine Teilchen der wirkliche Welt, der Rest ist irrationales Wunschdenken.
2007-05-31 13:25:30
·
answer #4
·
answered by Anonymous
·
8⤊
2⤋
Das kann man nicht pauschal beantworten.
Erich Fromm hat mal beschrieben, was kommunitärer Sozialismus sein könnte....
Eine Welt ohne Interessenskonflikte zwischen Kapital und Arbeit wäre mit Sicherheit friedlicher.
2007-05-31 13:10:08
·
answer #5
·
answered by Tifi 7
·
7⤊
1⤋
Ich habe mir mal die "DDR" nach der Wende angesehen und was ich sah, war erschütternd. Wenn so Sozialismus aussieht, dann nein danke !
2007-06-01 01:45:07
·
answer #6
·
answered by summerhill 5
·
4⤊
0⤋
Ich bin begeistert von den Antworten. Lebe in Venezuela und es kommt mir vor, als wenn mir ein Film vom 1000jaehrigen Reich oder der Entstehung der DDR vorgespielt wird. Nur ist es leider real. Allerdings in spanischer Sprache, alles andere ist gleich.!!!!!! Die Armen werden aermer, der Mittelstand leidet am meisten, die FUNKTIONAERE leben besser ..... na ja, eben wie DDR u. Cuba.
2007-05-31 14:46:59
·
answer #7
·
answered by Capitan 5
·
5⤊
1⤋
1. Zehn Punkte für "ZEUS" - der Mann hat vollkommen recht
2. Sozialismus ist kein System, sondern nur die Vorstufe zum Kommunismus>>>eine temporäre Gesellschaftsform per Definition
2007-05-31 13:10:32
·
answer #8
·
answered by Federchen 4
·
8⤊
4⤋
Nein.
1. Die DDR hat doch gezeigt, daß es nicht funktionieren kann.
2. Karl-Marx hat doch Ende des 19. Jahrhunderts und Anfang des 20. Jahrhunderts mehrfach die sozialistische und kommunistische Weltrevolution vorhergesagt. Was ist daraus geworden? Sie hat nie stattgefunden. Und da wo Kommunismus und Sozialismus verordnet waren hat es nicht funktioniert.
2007-05-31 18:28:58
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
3⤊
0⤋
Es gibt viele Arten von Sozialismus vom Nationalsozialismus (Hitler) bis zum Nationalkomunismus Chaves und Castro) Der Sozialismus enstand aus den Lehren von Marx der Sozialismus denkt an Evolution der Komunismus an Revolution eine Abweichung des letzteren ist der Trotzkismus (immerwährende Revolution) Wenn ich die Soziallehre der kath.Kirche nehmen wie sie in der Enzyklika Rerum novarum oder mater et magister studiere finde ich eine Sozialistische Auführung die auf der Nächstenliebe und nicht auf dem Hass der materialistischenm Weltanschauung eines Karl Marx der sich zu Empörung umwandelte Die Diagnose von Marx war ausgezeichnet nur die Arznei war falsch denn Hass gebärt nur Hass . Das Problem ist der Kapitalismus an sich.- Der private heute regierende kümmert sich nicht um die Menschen genauso wie der sich aus den marxistische Weltbild ein Staatskapitalismus entwickelte . In beiden Systeme ist der Mensch nur eine Nummer " Was dein ist ist auch mein aber das meinige geht dich nichts an "
2007-05-31 14:38:23
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
5⤊
2⤋